Прокурор Миколаївської області звернувся до Господарського суду Києва з позовом про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»
Причина позову — численні порушення інвестором договірних зобов’язань. У жовтні 2003 року між Фондом державного майна України та ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» укладено договір купівлі-продажу пакету акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» вартістю 119 305 000 гривень. Згідно з цим договором ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» зобов’язувалося погасити заборговану працівникам підприємства заробітну плату, розрахуватися по кредитах, здійснити технічне переобладнання суднобудівних потужностей заводу, створити нові робочі місця і не звільняти працівників з ініціативи власника. Інвестор, крім того, мав досягти певних обсягів виробництва суден і забезпечити беззбиткову діяльність підприємства.
Утім, дійсність виявилася зовсім іншою. Так, за результатами перевірки обласним контрольно-ревізійним управлінням на ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» виявлено невиконання зобов’язань щодо погашення заборгованості із заробітної плати. Із загальної суми інвестиційних надходжень — 13 459 тис. грн. — на виплату заробітної плати направлено лише 10 100 тис. Решту більш як три мільйони гривень використано на інші цілі. Переважну частину інвестиційних коштів холдинг спрямовував не на погашення боргів із заробітної плати минулих років, а на виплату заробітної плати поточного року. З огляду на це прокуратура Миколаївської області порушила кримінальну справу. До того ж управління статистики праці та управління міжгалузевої статистики підприємств установили факти приховування заборгованості із заробітної плати. Сьогодні на підприємствах холдингу заборгованість із заробітної плати перевищує вісім мільйонів гривень.
Усупереч вимогам договору не погашено заборгованість перед Пенсійним фондом. Вона становить понад шість мільйонів гривень. Крім того, порушено вимоги п.11.4 договору: протягом останніх років багатьох працівників звільнили, мотивуючи тим, що виробництво незавантажене і відсутня постійна робота. Є також факти прихованого скорочення штатів під час звільнення працівників за «власним бажанням». Так, 2003 року трудовий договір розірвали з 874 особами, 2004 — з 1248, причому майже 50 відсотків — за власним бажанням. Фактично не створено жодного робочого місця, а видимість їх створення досягалася шляхом зміни структури підприємства з одночасним перейменуванням наявних посад.
Не виконується й умова договору щодо досягнення обсягів виробництва суден в еквіваленті металопродукції — не менше 60 тисяч тонн на рік. Істотної модернізації та оновлення виробничих потужностей, за винятком косметичних ремонтів, на підприємстві не проводилося.
Перевірками встановлено факт самовільного використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на більш як 1,4 млн. грн. Не виконуються на підприємстві й умови колективного договору. Стан його виконання за підсумками 2004 року на конференції трудового колективу не розглядали.
Тож, згідно із Законом України «Про приватизацію державного майна», за вимогою однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду — у разі невиконання стороною зобов’язань, передбачених договором купівлі-продажу.
Миколаїв.
