«Надсилаю Вам матеріали представників колективу ЗАТ «Світлиця» (Івано-Франківська обл., 14 підписів) про свавілля місцевих правоохоронних органів і покриття ними групового шахрайства по відношенню до згаданого підприємства та акцій його власників. Факти по скарзі дописувачів підкріплені копіями відповідних документів.
Народний депутат Ю. ТИМОШЕНКО».
«Прокурор Форович М. Й. вчинив наступні незаконні дії: порушив кримінальну справу відносно Гринди Юлії Василівни, видав розпорядження про блокування її акцій та розпорядження про відміну блокування акцій, документ про розблокування вручив шахраєві, який переоформив на себе 1570 шт. акцій ЗАТ «Світлиця» на суму 157 тис. грн.
Прокурорською силою Форович М. Й. наклав арешт і відібрав акції у власника, а потім, розблокувавши, віддав їх шахраєві».
«Свавільними діями прокурора Форовича М. Й. державі завдано збитків на суму 13317 грн., які належить сплатити Гринді Ю. В. у вигляді матеріального і морального відшкодування.
21 лютого 2000 р. працівниками УБОЗ Івано-Франківської області начальником відділу, майором міліції Пастушенком І. А. та його заступником Гупалюком В. В. здійснено напад на ЗАТ «Світлиця». Не маючи на те жодних повноважень, ними здійснено низку незаконних дій: вилучені фінансово-господарські документи товариства, забрані печатка і штамп та передані сторонній особі, здійснено обшук та вилучено документи приватної особи. І все це під виглядом інвентаризації підприємства, акта якої не існує.
Перевіркою ГУБОЗ, лист від 10.09.2001 р. № 15, дії Пастушенка І. А. та Гупалюка В. В. визнано незаконними. Пастушенка І. А. звільнено з ОВС і зараз він знаходиться в СІЗО, ведеться судове слідство по інших кримінальних злочинах.
Чистий бланк передавального розпорядження, який вилучили Пастушенко І. А. та Гупалюк В. В., був переданий ними шахраєві, який, сфальсифікувавши договір купівлі-продажу акцій та подавши від прокурора Форовича М. Й. розпорядження про відміну блокування, з допомогою голови правління ЗАТ ФК «Реєстратор-Сервіс» здійснив перереєстрацію на себе 1570 шт. простих іменних акцій ЗАТ «Світлиця» на суму 157 тис. грн., тобто незаконно став власником товариства.
11.04.2000 р. за фактом шахрайства Слідчим управлінням УМВС області була порушена кримінальна справа, однак прокуратура області чинила всі можливі перешкоди щодо об`єктивного розслідування, зрештою справу забрала до свого провадження, яку за вказівкою Генпрокуратури передали на розслідування в прокуратуру Закарпатської області.
Постанова про закриття кримінальної справи базується на незаконних діях прокурора Форовича М. Й., незаконних діях працівників УБОЗ Пастушенка І. А. та Гупалюка В. В., незаконних діях реєстроутримувача голови правління ЗАТ ФК «Реєстратор-Сервіс» Фіщука М. П.»
«Скоєно групове шахрайство. В оборудці взяли участь правоохоронні органи, прокуратура і УБОЗ, ЗАТ ФК «Реєстратор-Сервіс» і житель Санкт-Петербурга Паламарчук О. В., стосовно якого в 1994 році була порушена кримінальна справа за ст.206 КК України і який знаходився в розшуку, а в 1999 р. був засуджений за ст.106 КК Росії. Вони діяли в інтересах іншої фірми, яка має за мету зробити з нашого кафе казино і платить шалені гроші владі і правоохоронцям, щоб відібрати в нас підприємство і вигнати наш жіночий колектив на вулицю.
З повагою — колектив ЗАТ «Світлиця».
 
«Своїм рішенням суд визнав незаконними розпорядження прокурора м. Івано-Франківська від 18 лютого 2000 р. про блокування та 21 березня 2000 р. про відміну блокування іменних акцій Гринди Ю. В. у ЗАТ «Світлиця», що в Івано-Франківську, також визнав незаконними дії прокурора м. Івано-Франківська в частині порушення кримінальної справи відносно Гринди Ю. В. від 13 квітня 2000 р. за ст. ст. 86-1, 165 ч.2, 172 ч. 2 , 193-1 КК України (в редакції 1960 р.) та стягнув на користь позивачки із відділення Державного казначейства в м. Івано-Франківську 3317 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.
До такого висновку суд прийшов виходячи із наступного.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, прокурор м. Івано-Франківська Форович М. Й., посадова особа, якій державою довірено здійснювати захист прав, свобод та законних інтересів громадян України, сам користуючись посадовим становищем, грубо порушив одне з найважливіших конституційних прав, визнаних ст. 41 Конституції України, — право громадянина на власність.
Так, прокурор Форович М. Й., знаючи, що 8 лютого 2000 р. арбітражний суд Івано-Франківської області рішенням за його ж позовом визнав законною приватизацію ЗАТ «Світлиця», 18 лютого, через 10 днів, не оскаржуючи рішення суду, видає абсолютно незаконне, нічим не викликане, ніякими документами прокурорського реагування не передбачене розпорядження про блокування акцій Гринди Ю. В. у даному товаристві, яка є головою правління».
«Шляхом підробки документів, шахрайським способом акції Гринди Ю. В., в кількості 1570 шт. на суму 157 000 грн., переходять у власність гр. Росії Паламарчука О. В.».
«У постанові прокуратури області, як і інших її процесуальних документах, та Генеральної прокуратури України однозначно вказується, що дії прокурора Форовича М. Й. були незаконні.
За вказане прокурор Форович М. Й. був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
На думку суду, його дії підпадають під ознаки більш тяжких діянь. Це ж вбачається і з останнього листа Генеральної прокуратури України від 10 грудня 2001 р., в якому зазначено, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього прийнято передчасно, а тому постанова прокуратури Івано-Франківської області з цього приводу від 23 жовтня 2000 року скасована, а матеріали для проведення об`єктивної перевірки направлені у прокуратуру Закарпатської області».
«Прокурором м. Івано-Франківська Форовичем М. Й. у лютому-квітні 2000 р. винесено три завідомо незаконні процесуальні документи, два з яких, з його ж слів, «не існують у природі». Дані документи прийняті на порушення Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Кримінально-процесуального кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про прокуратуру», «Про підприємництво», ряду наказів генерального прокурора України і призвели до грубого порушення прав громадянина України, викликали у нього внутрішній дискомфорт, душевний розлад, негативно відбилися на стані здоров`я та відносинах з оточуючими людьми, суттєво погіршили ритм його життя і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя і приведення його у відповідність до стану, існуючого до беззаконня, скоєного по відношенню до нього.
Суддя суду Коломийського району В. І. П`ЯТКОВСЬКИЙ».
«22 квітня 2002 р. м. Івано-Франківськ
Оскільки у постанові прокуратури області, у висновку Генеральної прокуратури України та інших процесуальних документах однозначно зазначено про незаконність дій прокурора Форовича, то суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог Гринди Ю. В. та стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди відповідно зібраних по справі доказів.
У відповідності до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та рішення Конституційного Суду України від 3.10.2001 р., зазначену матеріальну шкоду в розмірі 3317 грн. (витрати на лікування та неодержані дивіденди за 2000 р.) та 10 000 грн. моральної шкоди — суд обгрунтовано стягнув на користь Гринди Ю. В. з державного бюджету через відділення держказначейства.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 311, 312 ЦПК України, апеляційний суд —УХВАЛИВ:
Апеляційні подання прокурора м. Івано-Франківська на скаргу Гринди Ю. В. відхилити, а рішення Коломийського районного суду від 24 грудня 2001 р. залишити без змін.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого Бідочко Н. П.; суддів Вакарук В. М., Проскурніцького П. І.».
«Разом з тим повідомляємо, що згідно висновку службової перевірки ГУБОЗ МВС України від 1.06.2001 року майор міліції Пастушенко І. А. за систематичне неналежне виконання посадових повноважень, що виразилися в порушенні Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», оформлення документів, що суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, непрофесійні дії, безпідставне втручання у конфліктну ситуацію між цивільними особами, що призвело до подання численних скарг у правоохоронні органи, та виявлену в ході службових перевірок особисту нещирість, нетактовну поведінку з громадянами і колегами по службі — 27 червня 2001 року звільнений з ОВС по статті 64 п. «Е» (за порушення дисципліни), <...> а майор міліції Гупалюк В. В. згідно цього ж висновку — попереджений про посадову відповідальність.
В. о. начальника УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області І. С. ІВАНОЧКО».
«Інформуємо, що досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за фактом шахрайства з іменними акціями ЗАТ «Світлиця», проводилося прокуратурою Закарпатської області.
У квітні поточного року провадження по справі було закрито за відсутністю складу злочину.
Постанова слідчого про таке рішення скасована, і в теперішній час проводяться слідчі дії.
Іншу справу, порушену прокурором м. Івано-Франківська Форовичем М. Й. за фактом розкрадання колективного майна ЗАТ «Світлиця», закрито за відсутністю складу злочину. З прийняттям рішення Генеральна прокуратура України погодилась.
З повагою,В. о. Генерального прокурора України С. М. ВИНОКУРОВ».