Альтернативні законопроекти щодо створення Антикорупційного суду затягнуть розгляд та ухвалення остаточного закону. Про це під час зустрічі з експертами Міжнародного валютного фонду сказав заступник голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики та правосуддя Сергій Алєксєєв. Він нагадав, що Петро Порошенко як законний суб’єкт законодавчої ініціативи створення нового суду вніс до парламенту проект 7440 «Про Вищий антикорупційний суд». Враховуючи регламентні процедури та досвід ухвалення судової реформи і змін до процесуальних кодексів, повна процедура розгляду цього законопроекту від внесення до порядку денного до голосування в цілому займе не менше двох місяців.
«Процедура може зайняти майже два місяці, але все ускладнюється тим, що народні депутати зареєстрували альтернативні законопроекти, хоча за Конституцією вони і не можуть бути суб’єктами такої ініціативи. Оскільки проекти вже зареєстровані, ми будемо вимушені їх розглядати за повною процедурою, як і законопроект 7440. Це затягне час», — сказав він.
А загалом Сергій Алєксєєв прогнозує, що процес ухвалення закону, який дозволить створити в Україні Антикорупційний суд, буде непростим. За його словами, позиція різних фракцій парламенту та окремих народних депутатів щодо підходів до створення Антикорупційного суду часом суттєво відрізняється, що може стати серйозним каменем спотикання. Тому, на його думку, було б доцільно, щоб автори альтернативних законопроектів відкликали свої ініціативи, аби не створювати додаткових штучних перепон. «Було б набагато краще, щоб автори відкликали свої законопроекти, це значно спростить і прискорить розгляд цього питання (ухвалення закону про Вищий антикорупційний суд)», — сказав він.
Що стосується розбіжностей у поглядах на деякі підходи у створенні та функціонуванні майбутнього Антикорупційного суду, то, за словами Сергія Алєксєєва, розумний компроміс можна буде знайти при підготовці законопроекту до другого читання. Проте робити це треба дуже зважено, щоб врахувати міжнародні стандарти правосуддя і щоб не виникло в перспективі питання щодо конституційності ухваленого закону чи обрання суддів до нього.
