Укр | Рус
Щоденне зведення Міноборони України щодо обстановки в районі проведення операції Об’єднаних сил Сьогодні увечері на Майдані відбудеться акція на підтримку українських моряків, військовополонених, заручників, політв‘язнів Вінниця: «Новий рік по-європейськи» - і «Без обмежень»! Оголошення незалежної православної церкви можна прирівняти до державотворення, - представник Президента у Верховній Раді Ірина Луценко Лідер фракції "Народний фронт" Максим Бурбак окреслив позитиви в роботі парламенту за рік, що минає Фракція БПП пропонує створити у парламенті робочу групу для опрацювання законодавства щодо назв церков і майна релігійних громад Луцьк. Водія, що збив насмерть 9-річну, суд звільнив з-під варти під особисте зобов'язання Радіостанції - подарунок для поліції Сумщини від Японії Чому елеваторам на Сумщині блокують газопостачання?!. Голова Верховної Ради України Андрій Парубій запросив Всесвятійшого Патріарха Варфоломія прибути до України і виступити у Верховній Раді України Голова Верховної Ради України Андрій Парубій, відкривши засідання Погоджувальної ради, привітав усіх зі створенням Єдиної Помісної Православної Церкви в Україні (відео) Фракція Радикальної партїі пропонує у середу провести закрите засідання парламенту щодо наслідків воєнного стану У 5 категорій населення Львівщини - проїзд безплатний З Олегом Мельничуком - Сміла разом з Україною: «Своїх не лишаємо» ДНМУ (у Кропивницькому) перевірять, іноземних студентів не депортують
Загрузка...
На головну
14.03.2018

У смерті пасажира винна тополя, проте принциповий прокурор так не вважає...

Урбанізація сучасного способу життя, поза нашим бажанням, примушує нас майже щодня бути безпосередніми учасниками дорожнього руху: одних активними, тобто водіями транспортних засобів, інших пасивними — пасажирами або пішоходами. Це чітко виписано у Правилах дорожнього руху України. І у разі їх недотримання ми стаємо учасниками дорожньо-транспортної пригоди: відповідно — потерпілими або винуватцями. А у більш кращому статусі — його свідками.

При з’ясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди, в якій брали участь два і більше автомобілів, працівникам дорожньої поліції, як правило, дуже складно одразу визначити статус кожного з учасників ДТП, особливо, якщо вона призвела до смертельних наслідків.

Але як бути, коли трагедія сталася у зовсім очевидних умовах. Уявіть собі: потужний новенький позашляховик летить порожнім сухим літнім шляхом під Києвом, у ньому двоє — водій і пасажир поруч. Навкруги нікого і нічого, крім дерева. І вони його не минають.

Про цю пригоду в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12016110000000237) повідомлено так: «11.07.2016 року, близько 19 годин 10 хвилин, Коп-ко Володимир Ярославович 15.01.1989 року народження, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlender 2.4» реєстраційний номер АА3081ІС, рухаючись по автодорозі «Бортничі — с. Петровське» Бориспільського району Київської області поблизу с. Гнідин Бориспільського району, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини де допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля В-нко Богдан Миколайович, 07.01.1976 року народження, від отримання тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Водій вказаного автомобіля Коп-ко В. Я. отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Бориспільської ЦРЛ, для надання медичної допомоги. Дії Коп-ко В. Я. кваліфіковані за ст. 286 ч.2».

У В-нка Б. М. залишився син Гліб 2012 року народження і вдова, які є справді потерпілими. До всього того розтрощений автомобіль, яким керував Коп-ко, належав потерпілій вдові.

А ось слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області майор По-дюк приходить до думки, що винен не водій «Mitsubishi», який керував авто як джерелом підвищеної безпеки, а якась непереборна сила, або те саме дерево, що росло на узбіччі. Виходячи з власних міркувань, майор По-дюк 16.05.2017 року за поданою заявою вручає водієві Коп-ку пам’ятку про його процесуальні права та обов’язки як потерпілому, після чого допитує його вже у новому процесуальному статусі. Ба більше, у Коп-ка навіть не вилучають посвідчення водія.

Сам факт залишення посвідчення водія у Коп-ка є потенційною загрозою для ще живих учасників дорожнього руху. А якщо додати, що за матеріалами експертизи є висновок про те, що у будь-якому разі він мав беззаперечну можливість уникнути ДТП, саме по собі напрошується запитання: чи не сприяв слідчий уникненню горе-водієм відповідальності за скоєний злочин і чи не «вмотивований» слідчий у тому, щоб громадянин Коп-ко В. Я., який є неодноразово судимим, уник кримінальної відповідальності за скоєний злочин та обов’язку відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди. Адже достеменно відомо, що потерпілого за скоєний злочин до відповідальності не притягують.

Але як бути з дотриманням закону? Бо відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України «потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди...». Більше того, частина 5 статті 55 КПК України вимагає, за наявності очевидних та достатніх підстав, вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди від кримінального правопорушення, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Оскільки сам Коп-ко вчинив кримінальне правопорушення, та й ще надавав слідству свідомо неправдиві відомості, він не може бути потерпілим від власної протиправної дії.

Але, дякувати Богу, ще не всі правоохоронці та їхні процесуальні керівники так зухвало нехтують законом. Нині провадження досудового розслідування у цій справі здійснюється Бориспільським відділом поліції ГУ НП у Київській області. Крім того, 22.02.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Кюрджієв М. Г. скасував постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України у Київській області Бог-на Є. Г. від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження   № 12016110000000237. Підставою для скасування вказаної постанови було непроведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та розкриття кримінального правопорушення. Тобто рішення слідчого По-дюка є передчасними та необґрунтованими. Наведене є додатковою підставою для виконання ч. 5 ст. 55 КПК України стосовно Коп-ка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України, — «прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням...», ч. 6 ст. 36 КПК України, — «Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники і заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів...».

Як вказано вище, за необґрунтованим та незаконним рішенням старшого слідчого майора поліції По-дюка особа, що вчинила кримінальне правопорушення, — Коп-ко — набула процесуального статусу потерпілого. З порушенням вимог ч. 5 ст. 55 КПК

України йому не було відмовлено у визнанні потерпілим з винесенням вмотивованої постанови, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Вражена таким беззаконням, вдова загиблого у ДТП звернулася до прокурора Київської області Дмитра Чібісова з проханням посприяти у винесенні законної постанови щодо скасування рішення слідчого майора поліції По-дюка про визнання Коп-ка, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, потерпілим та вилучити в нього водійське посвідчення до закінчення розгляду справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 55, ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України.

Юрій БОЙЧЕНКО, адвокат, 
Володимир АЛЯМКІН, адвокат.

Всі статті рубрики На головну