Строительство в чужом дворе

В последнее время стихийными пикетами и собраниями жителей того или другого двора, где вдруг начинается новое строительство, никого не удивишь. При этом, как правило, протесты жителей, которые провели в этом дворе не один десяток лет, какими бы шумными они ни были, тихо и быстро перекрываются справками-разрешениями на право строительства. Последние оказываются сильнее любых логических доводов, уговоров и призывов отстоять интересы рядовых горожан.

Двум инициативным группам, созданным в знак протеста именно таких новостроек в Хмельницком, удалось дойти до сессии Хмельницкого горсовета. Причем активисты оказались такими настойчивым, что в обоих случаях детально изучать все вопросы пришлось комиссии по вопросам градостроительства, земельных отношений и охраны окружающей природной среды.

Отказать, потому как разрешить?

Жители нескольких домов жаловались на то, что во дворе началось строительство гаражей. По плану их должно быть 19 и предназначались они для жителей новопостроенного дома. Старожилы никак не могли понять, почему именно этим счастливчикам повезло иметь гараж у себя под боком? И больше всего возмущало то, что при строительстве разрушили детскую площадку, а сами гаражи втиснули вплотную к детсаду.

Уже с самого начала их строительства местные жители создали инициативную группу и стали бить в набат: нельзя загромождать двор гаражами для избранных! При этом все документы, заявления и подписи были переданы в горсовет. Но в ту пору чиновники были заняты предвыборной кампанией, потом произошла смена власти, затем пришла новая власть, формировавшая свою команду... Словом, жалобы затерялись, и все пришлось начинать сначала. А между тем строительство не останавливалось.

В конце концов противостояние приняло такой характер, что дело было поручено рассмотреть уже упомянутой комиссии. Она прежде всего стала изучать законность строительства и выяснила, что все там... правильно. Потому как было соответствующее решение сессии на застройку. А этому предшествовали положительные выводы от главного архитектора, санитарно-эпидемиологической и экологических служб. Точкой социальной справедливости должно было стать выполнение одного условия: передача 10 процентов гаражей для инвалидов — жителей соседнего дома. О том, как выделить в соответствии с условиями для инвалидов 1,9 гаража, отдельный разговор. Но все эти выводы, решения и разрешения показались комиссии вполне законными, поэтому на сессию было подготовлено решение, в котором отказывали в просьбе местным жителям запретить строительство.

Крик души

Кто знает, как проголосовали бы депутаты, если бы на трибуну не вышла Оксана Сикорская, единственный представитель инициативной группы, не испугавшаяся ни давления, ни запугиваний. Выступление женщины было таким эмоциональным и убедительным, что депутаты сразу прозрели: детский садик действительно не может существовать в таком соседстве, а разрешительные документы выписаны почему-то не в Хмельницком, а привезены из столицы. Если так, решение сессии приобретает совсем другой характер: инициативу жителей удовлетворить, а строительство прекратить.

Но при этом до решения проблемы еще далеко. Кто теперь будет отвечать за предыдущее решение сессии? За чей счет будут разбираться гаражи, возмещаться материальные затраты застройщиков (ведь они вкладывали деньги, имея на руках определенные решения)? Кому восстанавливать разрушенную детскую площадку? Ведь нынешняя власть в принятых решениях не виновата, а бывшей уже нет. Так что схватить виновного за руку вряд ли удастся.

Оксана Сикорская все это хорошо понимает. Как и то, что решение сессии — это лишь начало долгой борьбы за жизненное пространство во дворе. Потому как она непременно должна продолжиться в суде. А каким будет его решение, не знает никто.

Не надо дом — отдайте землю

На волне общего подъема сессия приняла решение поддержать еще одну местную инициативу. В центре города предприниматель начал строительство трехэтажного ресторана. Ситуация повторяет предыдущую. Ведь прежде чем завезти на строительную площадку (то есть просто во двор) строительные материалы, застройщик получил все необходимые разрешительные документы. Когда, казалось, все бюрократические преграды были преодолены, он вложил немалые средства в проектную документацию. И как раз на этом этапе в дело вмешались жители окружающих домов.

Когда же в деле стала разбираться комиссия горсовета, выяснилось, что справка архитектора была выдана неправильно, а потому главный архитектор города ее отозвал.

Такой шаг повернул весь ход событий в противоположном направлении. У сессии не было никакой причины отказать в запрете строительства. Что, к чести депутатов, и было сделано. Но как и в предыдущем случае, это не решило проблемы. Ведь снова встал вопрос, кто будет компенсировать потери застройщику?

Нынешние городские власти готовы идти на эти расходы, чтобы доказать свою честность и порядочность в отношениях с горожанами. А гарантией того, что теперь никто ни самовольно, ни по ошибке не начнет строительство в чужом дворе, должны стать открытые земельные аукционы, которые уже начались в городе. Говорят, городскому бюджету они таки прибавляют уверенности. Было бы хорошо, если бы они предоставили гарантии всем горожанам в том, что никто не будет строить свой дом в чужом дворе.

Хмельницкий.