Голос Украины - Игра в прятки или попытка рейдерства?

Ильницкий завод механического сварочного оборудования — едва не единственное машиностроительное предприятие на Закарпатье, которое сохранило свой профиль, не распавшись при этом на разные ООО, МП и иже. Оно — один из главных наполнителей бюджета в Иршавском районе, где и расположено.

Бесспорно, объемы реализации продукции из-за потери бывших рынков сбыта уже не те, что были, скажем, в восьмидесятых годах прошлого века. И связано это со спецификой производства. Завод сориентирован на выпуск оборудования для механической сварки трубопроводов, резервуаров, емкостей разного диаметра, горелок для сварки как голой дугой, так и в среде защитных газов или под флюсом. Строился он в шестидесятые годы уже прошлого века по инициативе Института электросварки имени Патона и сначала имел статус исследовательского предприятия по выпуску узлов и деталей к сварочному оборудованию для механизации сварочных процессов. В феврале 1996 года решением учредительного собрания на его базе создано открытое акционерное общество «Ильницкий завод механического сварочного оборудования» (ОАО «ИЗМСО»).

— Мы ныне продолжаем выпуск нескольких видов вращателей и колонн для сварочных автоматов, но уже модернизированных, — говорит председатель правления Дмитрий Матико. — Вращатели универсальные, вертикальные, горизонтальные, роликовые — разных габаритов и грузоподъемности, что позволяет использовать их для монтирования в специальные производственные линии. Наши механизмы предназначены для фиксирования деталей в выгодном, то есть наиболее удобном для работы, положении при автоматической дуговой сварке под пластом флюса, в среде защитных газов и во время наплавильных операций. При этом они обеспечивают синхронное со сваркой вращение металлоконструкций разной конфигурации — цилиндрических, балочных, корпусных.

Оборудование ильницких машиностроителей годится для наложения как кольцевых, так и продольных швов при автоматической, полуавтоматической и ручной сварке и в основном используется при прокладывании нефтяных, газовых и продуктопроводов. Объемы годового производства продукции ильничане довели уже до 12 миллионов гривен. А в начале девяностых предприятие едва не разделило горькую участь других мощных машиностроительных заводов области. Но не «легло» лишь благодаря предприимчивости как инженерно-технических работников, так и высококвалифицированного рабочего коллектива. Чтобы удержаться хоть как-то на плаву, здесь расширили ассортимент товаров широкого потребления. Если прежде такими товарами были отопительные конвекторы «Аккорд», лапшерезки, металлическая сетка для изгородей, то ильничане, чтобы выжить, взялись за изготовление инструментов для строителей, а также соломорезок, тачек и даже корыт для домашних парнокопытных. То есть всего того, что требовалось селу.

— Благодаря этому мы начали снова входить в привычную производственную колею, — продолжает Дмитрий Матико. — Даже несмотря на то, что цены на металл — основу основ нашего производства, непомерно возросли. А вот со сбытом готовой продукции, поскольку прежние партнерские отношения были с потребителями в основном из России, возникли проблемы. Нужно было искать новых потребителей. А без посредников в новых рыночных условиях сделать это чрезвычайно сложно. Конечно, и сами не сидели сложа руки: принимали участие в отраслевых выставках в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Уфе, Минске, Киеве, Днепропетровске, Николаеве, Харькове, Донецке и других городах России, Беларуси и Украины. Поскольку средств к тому времени для оформления выставочных стендов почти не было, проспекты на нашу продукцию приходилось раздавать с рук.

В конце концов удалось найти потенциальных партнеров: из Москвы — в лице фирмы «Элмид-Техно», а из Киева — ООО «Стан-Комплект». Б. предложил посредничество между нашим заводом и потенциальными потребителями, при этом ООО «Стан-Комплект» берет на себя роль гаранта сбыта наших изделий. Учитывая наши партнерские отношения, мы помогли киевлянам стать нашими акционерами, не подозревая, какими будут будущие последствия такого, казалось бы, честного и взаимовыгодного сотрудничества. Завладев почти 33 процентами акций, акционеры из Киева начали диктовать свои условия относительно хозяйственной деятельности и даже управления заводом.

На такие условия мы не согласились. Тогда киевляне начали правовые, если можно так сказать, атаки относительно неправильных, по их мнению, действий со стороны руководства правления ОАО «Ильницкий завод МСО». В районную и областную прокуратуру, региональную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, а затем — в Хозяйственный суд Закарпатской области. Многочисленные проверки, которые проводились с мая 2006 года, с нашей стороны никаких нарушений не обнаружили и засвидетельствовали: на предприятии — около 300 работников, они своевременно получают стабильно высокую зарплату, завод исправно платит налоги.

Но наши киевские партнеры из ООО «Стан-Комплект», которые имеют до 33 процентов (блокирующий пакет) акций, а также тем, что продукция завода является специфической, имеет неширокий круг потребителей и ощутимую конкуренцию на рынке, начали настаивать на изменении действующего порядка реализации продукции. Они предложили подписание диллерского договора и договора комиссии, согласно которым исключительное право реализации продукции должно перейти к структуре «Стан-Комплекта».

Для нас такой договор равнозначен смертному приговору. Потому что, при условии его заключения, он предусматривал ограничение рынка сбыта нашей продукции, к выпуску которой, кстати, киевляне никакого отношения не имеют. Мы предполагаем, что заключение такого договора не только привело бы к сужению рынка сбыта нашей продукции, но и поставило бы завод в полнейшую зависимость от киевского акционера. Реализация продукции — ключевой и решающий этап деятельности любого завода, а ее надлежащая организация и эффективность — залог стабильности работы предприятия. Вмешательство в эту сферу создает предпосылки дестабилизации производства и лишает коллектив завода возможности свободно оперировать собственными денежными потоками, в том числе для осуществления выплаты зарплаты и предоставления социальных льгот.

Киевских «партнеров» почему-то не удовлетворяло даже то, что на повестку дня общего собрания акционеров в апреле 2004 года был вынесен вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с принятием новых гражданского и хозяйственного кодексов. На этом собрании, кстати, присутствовал и господин Б. Тем не менее спустя почти три года, то есть 27 февраля 2007 года, Б. обратился с иском в Хозяйственный суд Закарпатской области о «признании незаконным и отмене решения общего собрания акционеров, о признании противоправной и отмене новой редакции Устава, признании недействительным протокола № 9 общего собрания акционеров от 15 апреля 2004 года и все выписки из него в части, касающихся внесения изменений и дополнений в Устав путем изложения его в новой редакции».

Мол, этим решением нарушены корпоративные права, поскольку вопрос, который на нем решался о внесении изменений и дополнений в Устав, не был включен в повестку дня собрания, определенной в сообщении о его проведении. И это при том, что, как уже отмечалось, господин Б. присутствовал на упомянутом собрании. Мы как ответчик иск опровергли, предоставив при этом все документы, в том числе и о том, что о внесении упомянутых изменений в повестку дня был извещен каждый акционер лично письмом, а также через объявление в официальном печатном издании «Украинская инвестиционная газета» и иршавской районной газете «Нове життя» с перечнем вопросов повестки дня. Так что суд вынес решение, которым в иске отказал полностью.

После этого началась новая серия обращений в суды. Учитывая это, приводим короткую, так сказать, хронику этих исков.

С подобным, как две капли воды, иску господина Б., но уже 27 сентября 2007 года, в Хозяйственный суд Закарпатской области обратилась еще одна акционерка — киевлянка Х. Но уже с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика — регистратора общества с ограниченной ответственностью «Регистр» из города Рахова Закарпатской области. Тем не менее представители истца на суд не явились, а третье лицо представлял заместитель директора ООО «Регистр». Поскольку мотивы иска были такими же, то есть безосновательными, суд тоже оставил его без рассмотрения.

31 июля 2007 года Б., не удовлетворившись решением закарпатских судей по его февральскому иску, направил апелляционную жалобу на их решение во Львовский Апелляционный хозяйственный суд. Однако представитель апеллянта, как перед тем и истицы госпожи Х. в Хозяйственный суд Закарпатской области, на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Рассмотрев дело, Львовский Апелляционный хозяйственный суд постановил: решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 27 марта 2007 года оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

А перед этим, 24 апреля 2007 года, в Хозяйственный суд Закарпатской области обратился опять-таки киевлянин, он же — председатель наблюдательного совета ОАО «Ильницкий завод МСО», В. Суть его иска — о признании противоправным и отмене решения председателя правления ОАО «Ильницкий завод механического сварочного оборудования» Дмитрия Матика о создании совместного украинско-чешского предприятия с участием Ильницкого завода, который оформлен протоколом о намерениях от 18 января 2007 года.

— Для распространения нашей продукции на европейском рынке завод был намерен создать совместное предприятие с чешской компанией «TEDOM VKS». Она специализируется на выпуске передвижных мобильных установок для службы чрезвычайных ситуаций. Об этом мы информировали и В. как председателя наблюдательного совета. Он предложил составить протокол намерений о создании СП, одобрил этот протокол и пообещал вместе с Б. приехать на очередную встречу с чешской стороной и внести свои предложения. Чешская сторона на эту встречу прибыла, а вот господа Б. и В. на нее не явились, мотивируя это особой занятостью. (Так стоит ли удивляться, почему к нам так тяжело идут зарубежные инвесторы? — И. Г.) Но это не помешало В. подать упоминавшееся уже заявление в Закарпатский хозяйственный, а затем, 18 октября, и во Львовский Апелляционный хозяйственный суд. Вердикт первого суда — в удовлетворении иска отказать полностью, второго (на заседание которого истец даже не явился, причины неявки не сообщил, так что коллегия судей сочла невозможным рассмотреть апелляционную жалобу из-за его отсутствия) — решение закарпатских судей оставить без изменений. Поскольку действия правления ОАО «Ильницкий завод механического сварочного оборудования» (цитируем): «по выяснению вопроса возможности и целесообразности создания совместного предприятия не противоречат требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки компетенции правления, определенной законодательством и уставом Общества, поэтому основания для признания недействительным решения правления ОАО, оформленного протоколом № 16 от 18.01.2007 года, отсутствуют. Относительно протокола о намерениях создания совместного предприятия, суд исходил из того, что, в соответствии со ст. 128 ГК Украины, соглашение, которое не порождает юридических последствий, не может нарушать чьи бы то ни было интересы. Поэтому, по мнению суда, обжалованный протокол не нарушает права и интересы истца».

— Вопрос относительно ситуации, сложившейся на ОАО «Ильницкий завод механического сварочного оборудования», трижды рассматривался на заседаниях региональной рабочей группы по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий, — комментирует секретарь этой группы начальник Закарпатского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анна Емец. — Комиссией предварительно определено наличие признаков противоправного захвата или поглощения. Соответствующие материалы присланы в Межведомственную комиссию по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Кстати, история эта на Закарпатье — не единственная. На мой взгляд, под подобный прицел попали и такие предприятия, как ООО «Яворник», что в Великоберезнянском районе, и ЗАО «Раховская торговая организация рабочего снабжения».

Так что — продолжение следует?

Закарпатская область.