Энергетические ресурсы как инструмент геополитики

После принятия в 2003 году «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» Москва взяла курс на создание «энергетического» государства — то есть на использование энергетических ресурсов как основного инструмента усиления своего геополитического могущества. Также этот документ декларирует обязательное участие России в разработке мировой энергетической стратегии. Ради этого РФ планирует установить контроль над газовыми и нефтяными трубопроводами в соседних странах, чтобы иметь возможность диктовать цены на энергоносители. И на сегодняшний день России это в значительной мере удалось: под контролем «Газпрома» оказались трубопроводы в Центральной Азии, Армении, Молдове, странах Балтии и, даже, Финляндии. А на постсоветском пространстве только Украина, Грузия и Азербайджан сохранили контроль над своими газотранспортными системами. Ответы на энергетические вызовы нашему государству будем искать в ходе беседы с народным депутатом третьего созыва, членом Международного энергетического клуба Иваном ДИЯКОМ (на снимке).

— Прежде всего замечу, что энергетическая безопасность Украины в результате своей полной привязки к российскому рынку только опосредствованно зависит от положения дел на мировом рынке энергоносителей. Это как раз и позволяет Кремлю реализовывать основывающуюся на «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» наступательную энергетическую политику, цель которой — создание «энергетической империи» как инструмента усиления своего геополитического могущества. И уже сегодня, кроме установления контроля над трубопроводами перечисленных выше стран, Москве также удалось заставить Беларусь подписать соглашение о продаже «Газпрому» 50 процентов акций компании «Белтрансгаз» в обмен на газ по цене 100 долларов за 1 тысячу кубометров на 2007 год.

Тем не менее в первом квартале 2008 года цена газа составила уже 119 долларов за 1 тысячу кубометров. В обмен на меньшие цены «Газпром» на протяжении трех лет будет выкупать ежегодно по 12,5 процента акций «Белтрансгаза», но уже в 2011 году Минск начнет покупать газ по обычным европейским ценам. Зато «Газпром» к этому времени вступит в право собственности и корпоративного управления «Белтрансгазом».

— То есть в отношении стран бывшего советского блока «Газпром» продолжает действовать по отработанной схеме: сначала объявляет о повышении цены на газ, а со временем предлагает той или иной стране в обмен на ее газотранспортную систему сохранить цены на приемлемом уровне, правда, действуют эти уступки лишь до овладения трубопроводами. Вместе с тем Москва не оставляет попыток закрепиться в странах старой Европы. Какие методы применяются там?

— Конечно, Кремль понимает, что западные страны не отдадут под его контроль свои ГТС, поэтому частью энергетической стратегии России являются планы через структуры, подконтрольные «Газпрому», проникнуть в энергогенерирующие и энергораспределительные компании европейских стран.

Следующим шагом «Газпрома» должно стать установление контроля над ГТС западных стран. В частности, в 2007 году президент России В. Путин во время встречи в Сочи с канцлером Германии А. Меркель заявил, что «Россия как можно активнее будет развивать транспортную сеть, чтобы иметь возможность напрямую доставлять сырье потребителям». Правда, его предложение не нашло поддержки в ЕС, а Германия и Франция решили создать собственный энергетический альянс без участия России. То есть, понимая возможную опасность, ЕС препятствует проникновению российского капитала в энергетические предприятия Европы. А в декабре 2006 года, учитывая российскую экспансию на европейский энергорынок, на уровне НАТО даже были созданы отдельные структуры, которые будут обеспечивать энергобезопасность европейских стран — членов альянса, то есть государств Западной и Центральной Европы.

Российская Федерация, в свою очередь, не ратифицирует Европейскую энергетическую хартию (1991 год), которая предусматривает свободный коммерческий транзит энергоносителей через территорию третьих стран. Таким образом «Газпром» делает ставку на собственные финансовые ресурсы, что позволяет ему сохранять неделимую монополию на добычу и поставки энергоносителей в Европу.

Как раз учитывая это, Россия на протяжении всех 16 лет нашей независимости не скрывала намерений завладеть украинской газотранспортной системой и подземными хранилищами газа. И, в отличие от стран ЕС, «Газпрому» почти удалось реализовать на украинском рынке стратегию установления контроля над энергогенерирующими и энергораспределительными компаниями и приблизиться к цели получить контроль над газотранспортной системой Украины.

«Росукрэнерго» и «Укргазэнерго» — инструменты приватизации ГТС Украины в пользу «Газпрома»

— Но ведь Верховная Рада приняла четкое и недвусмысленное решение о невозможности приватизации отечественной газотранспортной системы. Как «Газпром» планировал установить свой контроль?

— Проводниками соответствующей российской энергетической политики стали компании-посредники «Росукрэнерго» и «Укргазэнерго». Вспомните, что правительство Украины под значительным политико-экономическим давлением — сокращением 1 и 2 января 2006 года на четверть объемов поставок газа — согласилось с предложениями «Газпрома» относительно новых условий поставок газа в оплату предоставленных транзитных услуг. Причем тогда российская сторона не только прекратила поставки собственного газа, но и отсекла поставки туркменского. По замыслу Москвы, болезненный энергетический кризис в середине почти арктических морозов в январе 2006 года должен был заставить Украину поступиться своим суверенитетом, то есть допустить на внутриукраинский рынок «Росукрэнерго» и «Укргазэнерго» или покупать газ по 230 долларов за тысячу кубометров.

Как следствие, 4 января 2006 года в Москве было подписано соглашение между ОАО «Газпром», НАК «Нафтогаз Украины» и компанией «Росукрэнерго АГ» (Швейцария), которое фактически закрепило капитуляцию Украины на условиях «Газпрома». Ведь если раньше «Росукрэнерго» решало исключительно вопросы транзита среднеазиатского газа и передавало его на российско-украинской границе «Нафтогазу Украины», то в соответствии с соглашением эта компания стала единственным поставщиком газа. Кроме того, в соответствии с соглашением, «Росукрэнерго» и «Нафтогаз Украины» создали совместное предприятие ЗАО «Укргазэнерго», получившее право продавать газ на внутреннем рынке Украины.

Таким образом россияне получали доступ к прибылям от торговли газом в Украине без каких-либо социальных обязательств перед украинским народом. Фактически «Росукрэнерго» через «Укргазэнерго» захватило рынок газа всех промышленных предприятий Украины, то есть сформировался монопольный собственник газового рынка, который по своему желанию может отключить от газоснабжения украинские промышленные предприятия. В частности, сегодня «Росукрэнерго» владеет 14 облгазами, а это означает, что компания вошла в нашу страну полноценным хозяином, уничтожая «Нафтогаз Украины». Потому что наибольший рынок природного газа мы собственноручно передали российской структуре, а государственная структура «Нафтогаз Украины» утратила свою монополию и шла к банкротству. Все это имеет негативные последствия для энергобезопасности государства и экономики в целом.

Вместе с тем Украина несет колоссальные финансовые потери из-за сохранения низких ставок на транзит российского газа в страны ЕС при ежегодном увеличении «газовых» цен со стороны России. Фактически россияне оплачивают транзитные услуги Украины бартером, поскольку в соглашениях закреплялась «условная» цена на газ и тарифы на транзит, которые являются только мерилом этого бартерного обмена.

«Нафтогаз Украины» обеспечивал транзит российского газа в ЕС по самым низким в Европе тарифам, а «Газпром» опирался на эти цены и тарифы, поставляя Украине в обмен за оказанные услуги природный газ. В соответствии с соглашением между «Газпромом» и «Нафтогазом» ставка за транзит была 1,75 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 километров расстояния при цене на газ в размере 80 долларов за 1 тысячу кубометров. В дальнейшем цифры менялись: транзитная ставка была установлена в размере 1,09 доллара, а цена на газ — 50 долларов за тысячу кубометров. С 4 января 2006 года тариф на транзит составил 1,6 доллара при цене на газ — 95 долларов. С этого момента «Нафтогаз Украины» начал терять прибыль от транзита, то есть Украина стала недополучать российский газ в счет оплаты своих услуг именно на такую сумму. Динамику потерь Украины очень хорошо иллюстрирует графический рисунок 1.

Новое соглашение, заключенное между «Газпромом» и НАК «Нафтогаз Украины» на 2007 год, предусматривало цену на транзит 1,6 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 километров расстояния при цене на газ в 130 долларов за 1 тысячу кубометров. На 2008 год соглашение предусматривает ставку транзита 1,7 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 километров расстояния при цене на газ 179,5 доллара за 1 тысячу кубометров.

— То есть потеря «Нафтогазом Украины» рынка промышленных потребителей и сокращение поступлений от транзита привели к тому, что компания, в сущности, теряет финансовую подоснову? Какие шаги необходимо осуществить для ее оздоровления?

— Предварительные расчеты деятельности НАК «Нафтогаз Украины» на 2008 год свидетельствуют, что повышение цены импортного природного газа до 179,5 доллара за тысячу кубометров и сохранение для населения и бюджетных предприятий нынешних льготных цен на газ приведут к возникновению дефицита денежных средств на сумму свыше 11 миллиардов гривен. Поэтому, учитывая стратегическое значение предприятия для экономики и безопасности государства, при доработке в І квартале нынешнего года изменений в госбюджет на 2008 год необходимо учесть ряд положений, которые позволили бы обеспечить условия для бесперебойного снабжения природного газа в Украину и транзита российского газа в страны Европы, а также для осуществления необходимых капиталовложений в добычу углеводородов, разведки новых месторождений и финансирования первоочередных программ по реконструкции и модернизации нефте- и газотранспортных систем Украины.

Кроме того, необходимо снизить налоговую нагрузку на «Нафтогаз Украины», которая увеличивается с каждым годом: если в 2004 году она составляла 4,154 миллиарда гривен, то в 2006 году уже достигала 9,705 миллиарда гривен. А госбюджет на 2008 год предусматривает увеличение еще на 2 миллиарда гривен, по сравнению с 2007 годом. Считаю, что это непосильное налоговое бремя также ведет НАК «Нафтогаз Украины» к банкротству.

— К сожалению, сегодня нет других источников поставок газа в Украину, кроме России и стран Средней Азии (Туркменистана, Казахстана и Узбекистана). К тому же Украина практически утратила возможности для подписания прямых договоров о поставках туркменского газа, поскольку долгосрочный договор с Туркменистаном прекратил свое действие в 2006 году, а предвыборные баталии усложнили работу по заключению нового договора, потому что на государственном уровне этим практически никто не занимался. Кроме того, переговоры с Туркменистаном усложнялись наличием долгов за потребленный ранее газ. Как следствие, этим воспользовалась Россия, которая в рамках своего договора с Туркменистаном на срок до 2028 года выкупила и тот объем газа, на который претендовала Украина. «Газпром» также взял в управление газопроводы системы «Средняя Азия—Центр». Параллельно Россия подписала соглашения с Туркменистаном, Казахстаном и Узбекистаном на строительство Прикаспийского газопровода, что позволит значительно увеличить поставки среднеазиатского газа в Россию.

Однако, несмотря на это, Россия продолжает целенаправленную работу по строительству обходных газопроводов, которые должны минимизировать ее зависимость от транзита газа по украинской территории. Первый такой обходной газопровод Россия построила через территории Беларуси и Польши к Германии. Сегодня строится так называемая Североевропейская газовая магистраль. Этот альтернативный для Украины газопровод длиной 1200 километров и мощностью 19,7 миллиарда кубометров газа в год соединит российский Выборг с немецким Грайфсвальдом. В соответствии с берлинским заявлением Путина от 8 сентября 2005 года, существует возможность строительства до 2011 года второй нити этого газопровода, после чего его общая мощность может достигнуть 50 миллиардов кубометров газа в год. Кроме того, Россия ведет интенсивную работу по строительству газопровода «Южный поток» от села Береговое (Россия) к Варне (Болгария) — длина его морского участка составляет 900 километров, а проектная мощность — 30 миллиардов кубометров в год.

Нужно присоединиться к газопроводу «Набукко» и инициировать строительство «Белого потока»

— О необходимости диверсификации газоснабжения в Украину говорится уже много лет, но похвастаться, к сожалению, пока нечем.

— Единственным альтернативным России источником поставок газа в Украину может стать газопровод «Набукко» (см. рис. 2), однако пока присоединение нашего государства к этому проекту остается на уровне деклараций о намерениях и переговоров. Не в последнюю очередь этому способствует позиция России, которая по мере сил тормозит участие Украины в этом проекте, поскольку отлично понимает, что наибольшим конкурентом на газовом рынке в Европе может стать Каспийский регион и Ближний Восток. Так как, по выводам экспертов, Россия владеет 48 триллионами кубометров прогнозируемых запасов газа, а Ближний Восток и Каспийский регион — 79,390 триллионами кубометров.

Таким образом, если газопровод «Набукко», а также газопровод «Белый поток», о необходимости строительства которого заявила премьер Ю. Тимошенко, будут введены в эксплуатацию, они станут альтернативным России источником снабжения газа в Европу. К тому же транспортировка по газопроводу «Белый поток» обойдется намного дешевле, чем по российскому «Южный поток».

По подсчетам, морской отрезок газопровода «Супса-Феодосия» (Белый поток), как минимум в полтора раза короче, чем отрезок «Новоросийск-Бургас» (Южный поток). Поэтому конкуренцию газопроводу «Набукко» и «Белому потоку» составляет только Россия, которая давно бьется над вопросом, как не допустить сооружения альтернативных газопроводов в Европу. Первым таким альтернативным «Набукко» газопроводом был «Голубой поток», построенный несмотря на то, что Украина полностью обеспечивала транзит российского газа на Балканы и в Турцию. Кстати, он до сих пор не используется на полную мощность.

Что касается газопровода «Набукко», то консорциум по его строительству создали европейские компании (австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская Bulgargaz и турецкая Botas). В январе 2008 года консорциум назначил британскую компанию Penpen техническим координатором проекта. Газопровод «Набукко», пропускная способность которого составляет 31 миллиард кубометров в год, может заработать в 2011 году. Но Россия, не сумев заблокировать реализацию проекта «Набукко», ведет переговоры с европейскими государствами об ускорении реализации «Южного потока». И если мы лишь декларируем свои намерения принять участие в строительстве «Набукко», то Россия уже подписала соглашения с Болгарией и Сербией относительно их участия в своем проекте.

Также проведены переговоры с Австрией о покупке «Газпромом» 50 процентов компании OMV Gasіnternatіonal, которая по сути является владельцем центральноевропейского энергетического узла — системы газопроводов с подземными хранилищами — в Баумгартене. Эта система австрийских газопроводов обеспечивает интеграцию существующей европейской ГТС и также должна служить входными воротами для газопровода «Набукко». То есть, беря под свой контроль эти «газовые ворота», Россия будет стараться скорее присоединить именно к этому энергетическому узлу свой «Южный поток», обойдя таким образом «Набукко».

А во время визита в Белград бывшего первого вице-премьера России Д. Медведева было подписано Соглашение о сотрудничестве между «Газпромом» и «Сербиягаз» по реализации проекта строительства газопровода для транзита природного газа через территорию Сербии. Это соглашение, в частности, предусматривает продажу «Газпрому» контрольного пакета акций (51%) национальной нефтегазовой компании Naftua іndustrіa Srbіje, прокладку отрезка газопровода «Южный поток», длиной 400 км, через территорию Сербии и завершение строительства подземного хранилища газа «Банатски-Двор».

Учитывая ситуацию, сложившуюся относительно альтернативных от российского путей поступления газа в Украину и Европу, наиболее перспективным и выгодным является проект «Белый поток», который может выполнять роль самостоятельного газопровода. Именно поэтому мы должны заинтересовать в перспективах такого газопровода как страны Каспийского бассейна и Центральной Азии, так и страны Европы. Он может пролечь через воды Каспия, по территориям Азербайджана и Грузии к порту Супса, а потом через Черное море — в Феодосию. Присоединение «Белого потока» к украинской ГТС полностью обеспечит транзит газа в Европу.

— Совершенно очевидно, что Россия не будет наблюдать за «альтернативными усилиями» Украины в газовой сфере сложа руки.

— А она и не сидит сложа руки и все время противодействует появлению независимого от России источника поставок газа в Европу. Например, 3 февраля 2006 года, во время визита в Турцию председатель правления ОАО «Газпром» А. Миллер фактически предложил этой стране выгодные условия, которые бы позволили России присоединиться к «Набукко» как источнику газа, заменив Иран. Речь идет к присоединении к этому проекту российского «Голубого потока». Стратегической целью России в данном случае является недопущение возможности поставок иранского газа европейским потребителям в обход России или без участия «Газпрома».

То же касается возможности перспективного снабжения в «Набукко» газа из Египта, ведь еще в марте 2005 года А. Миллер провел переговоры с египетской национальной газовой компанией о возможности избежания конкуренции между российской и египетской сторонами на рынке ЕС после прокладки египетского газопровода в Турцию и дальше в страны Восточной Европы. Тогда же Миллер предложил Египту совместно реализовать проект трансарабского газопровода.

— Сегодня «газовый вопрос» — один из наиболее обсуждаемых в украинском обществе, тем не менее до сих пор нет единства мнений по поводу путей его решения. Как вы считаете, удастся ли в ближайшее время сформировать консолидированную позицию всех политических сил относительно энергетической политики государства?

— На мой взгляд, ныне все политические силы понимают, что без энергетической безопасности не может быть и речи о развитии и благосостоянии страны и каждого гражданина. Таким образом, должны, в конце концов, обрести для Украины эту безопасность. Для этого прежде всего нужно положить конец деятельности на украинском рынке таких компаний как «Росукрэнерго» и «Укргазэнерго», которые «Газпром» использует в качестве основного инструмента для установления своего контроля над газотранспортной и газораспределительной системами Украины. И делать это нужно уже сейчас, чтобы прекратить грабеж Украины.

К чести Верховной Рады, 6 февраля 2007 года она, понимая, что Украину искусственно ведут к ловушке, платой за выход из которой будет потеря государственного контроля над нашими газопроводами, приняла исключительно важные изменения в закон «О трубопроводном транспорте», которыми запретила какой бы то ни было способ отчуждения ГТС Украины. Эти изменения поддержали 430 народных депутатов из 439 зарегистрированных, то есть вопрос энергобезопасности является настолько важным, что ни одна из парламентских фракций не решилась выступить «против». При условии такого единения сил Украина, вне сомнений, выстоит даже в кольце энергетических и любых других фронтов.

А сегодня на межгосударственном уровне должны решить вопрос окончательного устранения посредников в поставках природного газа Украине и подписать долгосрочные прямые договоры на закупку газа и транзит российского газа между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины», а для подготовки альтернативных путей поступления природного газа в Украину необходимо провести переговоры со странами Средней Азии (Узбекистан, Казахстан, Туркменистан) и другими странами о возможности прямой закупки природного газа. Параллельно нужно вести работу со странами Западной Европы и поставщиками среднеазиатского и ближневосточного природного газа относительно строительства газопровода «Белый поток», Прикаспийского газопровода и газопровода «Набукко».

В этом же контексте следует рассмотреть варианты возможного участия «Нафтогаза Украины» в разработке и обустройстве новых нефтегазовых месторождений в странах Средней Азии и Ближнего Востока. Также для украинской стороны принципиально важно вернуться к двусторонним украинско-российским межгосударственным переговорам, которые должны определить, какие объемы газа будут транспортироваться через Украину после 2013 года, поскольку к этому времени должны быть введены альтернативные для Украины российские газопроводы «Северный» и «Южный» потоки, а тем временем разработка новых крупных месторождений в России существенно затягивается.