Голос Украины - Точка в расследовании

В связи с ситуацией, сложившейся при рассмотрении Верховной Радой Украины 20 марта 2008 года проекта постановления Верховной Рады Украины об избрании судей, согласно замечаниям, высказанным Председателем Верховной Рады Арсением Яценюком и народным депутатом Адамом Мартынюком, главой Комитета по вопросам правосудия было дано поручение мне, как главе подкомитета по вопросам формирования судейского корпуса, вместе с заведующим секретариатом комитета, осуществить проверку обстоятельств упомянутой ситуации.

Нами были отобраны письменные объяснения от главных консультантов секретариата Комитета по вопросам правосудия, судей местного Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Леси Ивановны Украинец и местного Октябрьского районного суда города Харькова Николая Владимировича Федюшина, направлен письменный запрос и получены ответы от коменданта охраны Верховной Рады, истребованы в Главном управлении документального обеспечения аппарата Верховной Рады заверенные экземпляры стенограмм утреннего и вечернего заседаний Верховной Рады 20 марта 2008 года, список лиц, по которому судьи пропускались в сессионный зал на заседание парламента 20 марта 2008 года. Нами были исследованы и проверены все указанные документы вместе с постановлениями Верховной Рады об избрании судей, которые были рекомендованы на избрание в тот день, личными делами судей Л. Украинец и Н. Федюшина, также с протоколом заседаний Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия от 19 марта 2008 года. В результате изучения и проверки всего указанного массива документации нами было установлено следующее.

На своем заседании 19 марта 2008 года Комитет по вопросам правосудия, согласно закону, рассмотрел представление об избрании Верховной Радой Украины 25 кандидатов на должность судьи бессрочно, в том числе судей Л. Украинец и Н. Федюшина. Перед заседанием всем членам комитета был роздан проект решения, подготовленный работниками секретариата комитета. Я лично докладывал этот вопрос, и по результатам рассмотрения комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде избрать бессрочно на должности судей 23 кандидата, определив главу комитета Сергея Кивалова докладчиком на пленарном заседании Верховной Рады, а рассмотрение вопроса относительно судей Л. Украинец и Н. Федюшина отложить и создать рабочие группы с целью проведения относительно них проверки. Соответственно, официальный текст решения комитета фамилий Л. Украинец и Н. Федюшина не содержал.

Верховная Рада Украины планировала рассмотреть вопрос об избрании судей уже на следующий день, и материалы готовились поздно вечером. В ходе обработки материалов об избрании 150 судей один из консультантов комитета, готовивший материалы докладчику, неумышленно допустил ошибку. Он воспользовался предыдущим проектом решения комитета, откуда не были изъяты фамилии Л. Украинец и Н. Федюшина. В результате этого в докладе на пленарном заседании Верховной Рады Украины фамилии Л. Украинец и Н. Федюшина были по ошибке объявлены главой комитета Сергеем Киваловым. Однако в розданном и включенном в Интегрированную систему обработки законопроектов Верховной Рады Украины проекте постановления об избрании судей бессрочно, за который голосовали народные депутаты, ошибок не было: судьи Л. Украинец и Н. Федюшин там не упоминались. А учитывая их отсутствие в сессионном зале, их кандидатуры в любом случае не могли бы быть рассмотрены. По информации коменданта охраны Верховной Рады Украины, судьи Л. Украинец и Н. Федюшин в зал Верховной Рады вообще не приглашались. Более того, судья Л. Украинец, согласно проездным документам, накануне выехала к месту работы в Крым, где и находилась во время заседания Верховной Рады Украины.

Соответственно, техническая ошибка была немедленно обнаружена, о чем глава комитета Сергей Кивалов в тот же день проинформировал народных избранников с парламентской трибуны на вечернем пленарном заседании.

Хочу отметить, что расследованием установлено и решением Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия подтверждено: ошибочное провозглашение фамилий Л. Украинец и Н. Федюшина с парламентской трибуны 20 марта 2008 года не нанесло вреда и негативных последствий деятельности Верховной Рады Украины и правосудию. Причиной указанного инцидента, что не отвечает постоянной практике работы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, является техническая ошибка одного из работников секретариата комитета, которая стала возможной в результате нарушения исполнительной дисциплины.

Вместе с тем 28 марта 2008 года народными депутатами Украины В. Стретовичем, Р. Князевичем, Я. Кендзьором, Р. Зваричем, С. Соболевым, Е. Шустик, А. Лабунской было направлено депутатское обращение Председателю Верховной Рады Украины Арсению Яценюку о внесении предложения по отзыву главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия С. Кивалова в связи с неудовлетворительной работой на должности и в результате других обстоятельств, делающих невозможным выполнение им своих обязанностей, в связи с обстоятельствами, ключевым из которых было указано ошибочное провозглашение С. Киваловым фамилий Л. Украинец и Н. Федюшина с парламентской трибуны.

На заседании Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия 21 мая 2008 года были рассмотрены и обсуждены также и другие обстоятельства, указанные в обращении.

Во-первых, это якобы неправомерное внесение в протокол заседания Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия от 27.12.2007 года сведений об избрании решением комитета члена комитета Ю. Новиковой в состав рабочей группы для изучения вопроса относительно проблем работы Высшего совета юстиции. Но после нашей проверки, и эти документы были предоставлены всем членам комитета, выяснилось, что оснований для злоупотреблений не было.

Во-вторых, подписание С. Киваловым как главой комитета распоряжения комитета о создании рабочей группы по изучению проблем относительно блокирования работы Высшего совета юстиции. Указанное распоряжение комитета было упразднено одновременно с его изданием, и безотлагательно правильно процессуально оформлено: как решение комитета.

В-третьих, внесение главой комитета С. Киваловым в повестку дня одного из заседаний комитета вопроса «О ситуации, сложившейся в Высшем совете юстиции в связи с блокированием ее работы». Этот вопрос докладывал глава подкомитета по вопросам увольнения судей и реагирования на нарушение законодательства в сфере правосудия В. Колисниченко, который, как народный депутат, согласно закону имеет право на личное мнение, имеет право высказываться, имеет право на рассмотрение комитетом каждого своего предложения; высказанные им сведения и внесенный им проект решения были его личными.

В обращении группы депутатов также есть пункт о внесении С. Киваловым в повестку дня заседания Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия 13 февраля этого года законопроекта под регистрационным №0893, который только накануне был возвращен Верховной Радой на доработку в комитет. Регламентом для этого дается десять дней. Но в подписанном главой комитета тексте повестки дня заседания комитета 13.02.2008 года этот вопрос не значится, был предложен в порядке обсуждения другим членом комитета и комитетом отклонен.

Самый широкий вопрос этого депутатского обращения касался организации проверки «деятельности» Стрыйского горрайонного суда Львовской области. Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам правосудия было принято решение создать комиссию в составе народных депутатов: Ю. Бута и С. Олейника, а также работника секретариата П. Барнацкого по рассмотрению жалоб, поступивших в комитет от судей Стрыйского суда и от граждан Стрыйского района Львовской области. Я лично, как член рабочей группы, находился на месте событий и сказал главе этого суда Я. Собкиву и главе Апелляционного суда Львовской области В. Государскому, в присутствии П. Барнацкого, что мы действуем в рамках требований законодательства относительно рассмотрения жалоб, мы не приехали проверять деятельность суда. Они это выслушали и мы начали работать. Между прочим, по результатам проверки все жалобы судей и граждан подтвердились: было возбуждено уголовное дело по ст. 97 УПК Украины, и на сегодняшний день этим вопросом занимается прокуратура Львовской области.

И последний вопрос, который был поднят моими коллегами-депутатами, это организация выездного заседания Комитета по вопросам правосудия в городе Львове. Но этот вопрос инициировал наш коллега, член комитета и один из жалобщиков на главу комитета, народный депутат С. Соболев. Есть протокол соответствующего заседания комитета. Кроме того, было принято решение организовать выездное заседание не по проверке деятельности Львовского суда, а по вопросам реализации полномочий комитета, определенных действующим законодательством Украины, осуществление проверки данных и материалов тех жалоб, которые в значительном количестве поступили и продолжают поступать в комитет от жителей и организаций Львовской области на деятельность судей Львовской области.

Вывод членов комитета был однозначным: претензии к главе комитета С. Кивалову обусловлены исключительно переменчивыми особенностями нынешнего этапа политической борьбы. Даже самые немногочисленные жалобщики из числа членов комитета, оказавшись перед лицом непреложных фактов на заседании комитета, вынуждены были их признать, и говорили абсолютно иные вещи, нежели указанные в их обращении.

Таким образом, факты, изложенные в тексте и материалах депутатского обращения народных депутатов Украины В. Стретовича, Р. Князевича, Я. Кендзьора, Р. Зварича, С. Соболева, Е. Шустик, А. Лабунской Председателю Верховной Рады, не нашли подтверждения. Глава Комитета по вопросам правосудия С. Кивалов действовал на основании, в пределах полномочий и способом, установленными законами Украины.

В результате обсуждения абсолютное большинство членов комитета, 16 из 20 присутствующих, проголосовали за решение, которым комитет признал отсутствие каких бы то ни было оснований для отзыва с должности главы Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия С. Кивалова, и во внесении соответствующего представления отказал. Среди тех, кто поддержал решение, были представители всех политических сил, представленных в парламенте и комитете, в частности, члены фракций БЮТ, «НУ—НС», Блока Литвина и КПУ.

«Против» проголосовали два народных депутата, двое «воздержались».

Осуществив объективное расследование, Комитет по вопросам правосудия своим коллегиальным решением поставил точку в этой истории, оставив политические расхождения за стенами зала заседания. Решение комитета направлено Председателю Верховной Рады Украины Арсению Яценюку и Комитету Верховной Рады Украины по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины.

Юрий БУТ, народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам формирования судейского корпуса, блок «Наша Украина — Народная самооборона».