Кто у нас всех «круче», всех «чеснее» и «добрее»?..

Ответ на этот «невинный» вопрос «Голос Украины» с нетерпением будет ждать прежде всего от Генпрокурора Украины Виктора Медведько...

Редакционная почта «Голоса Украины» просто-таки «трещит» от жалоб простых украинцев. Главными «героями» жалоб все чаще становятся «законники», которые, прикрываясь, мундирами, мантиями и пурпурными удостоверениями с Государственным гербом на обложках, отстаивают Закон по своим... «понятиям».

Попытка проверки офиса Сумского облпотребсоюза, осуществленная 31.03.08 г. по принципу «тевтонской свиньи», была внезапной и молниеносной, как взмах меча. Проверяющими выступали заместитель начальника отдела областной прокуратуры Александр Винников с двумя сотрудниками управления по борьбе с экономической преступностью. Замыкали «клин» аж шестнадцать ревизоров из Укоопсоюза. Правда, вместо двусечного меча в руках оказалось оружие намного страшнее: предписание за подписью заместителя областного прокурора Михаила Бурбики с безапелляционным требованием: «Согласно статьям 8, 19, 20 Закона Украины «О прокуратуре» с 31.03.08 г. прокуратурой области проводится проверка финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности Сумского облпотребсоюза, других потребительских союзов и обществ области...». У многих, наверное, коленки затряслись бы, однако руководители облпотребсоюза даже не вздрогнули. Почему?

Ситуацию комментирует первый заместитель председателя правления Сумского облпотребсоюза Николай Людвичук: «На мой взгляд, статьи 19-а и 20-а притянуты за уши. Так, в частности, в части 3 статьи 19 отмечается: «Проверка выполнения законов проводится по заявлениям и другим сообщениям о нарушении законности, которые требуют прокурорского реагирования, а при наличии поводов — также по собственной инициативе прокурора. Прокуратура не подменяет органы ведомственного управления и контроля и не вмешивается в хозяйственную деятельность, если такая деятельность не противоречит действующему законодательству...». Посему сначала представитель прокуратуры обязан был хотя бы назвать конкретные действия, осуществленные нами незаконно».

Впрочем, прокурорская проверка не произвела впечатления на осажденных, и «клину» пришлось развернуться на 90 градусов. Между тем непокоренные в тот же день подают жалобу на действия прокуратуры в хозяйственный суд, и уже на следующий день (01.04.08 г.) получают оттуда постановление за подписью судьи Сопьяненко, которая запрещает контрольно-ревизионному управлению Укоопсоюза осуществлять ревизию финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности системы Сумского облпотребсоюза на основании письма прокуратуры Сумской области и постановления правления Укоопсоюза до вынесения решений по этому делу. Но уже 2 апреля пани Сопьяненко издает новое постановление: «...Ходатайство Прокуратуры Сумской области об отмене мер обеспечения иска — удовлетворить...». Так что выставленные за дверь теперь пытаются пролезть в окно. Учитывая это, Александр Винников прихватывает и только что родившееся в «дебрях» Сумской районной прокуратуры старшим следователем И. постановление от 02.04.08 г., которое расширяет поле деятельности... до обыска в помещении облпотребсоюза и изъятия постановлений, протоколов и других документов «...за период с 01.01.04 г. по 31.03.08 г.»... Заведомо отмечу: за «оперативность», проявленную старшим следователем прокуратуры Сумского района И. при составлении вышеупомянутого предписания, которое почти на декаду поставило вверх дном весь Сумской облпотребсоюз, прокурор области «поощрил» подчиненного дисциплинарным взысканием.

Но упомянутое в постановлении уголовное дело № 05660033 касалось действий бывших руководителей райпотребсоюза и кое-кого из их «челяди», которыми они занимались в течение 1999 — 2005 годов. Однако эта «несущественная мелочь» почему-то «случайно» выпала из прокурорского поля зрения. Мое предположение подтверждается тремя письмами руководства областной прокуратуры от 28.03.08 г., 31.03.08 г., 04.04.08 г., которые там штамповались со скоростью полуавтомата под одним и тем же исходящим номером.

«Эти и другие факты, — негодуют в письмах в редакцию сумские кооператоры, — служат одной цели — дискредитировать нынешнее руководство облпотребсоюза во главе с Михаилом Скляровым и тем самым заставить последних прекратить борьбу с кражами, осуществленными предшественниками, и вернуть кооператорам незаконно отчужденное имущество...». Кроме этого, как заявляет нынешнее руководство, в распоряжении Сумского облпотребсоюза достаточно доказательств, что на завершающих этапах предыдущих судебных процессов и распутывания клубка хитросплетений «...нити потянулись к Укоопсоюзу, поскольку одним из «родителей» афер по «прихватизации» кооперативного имущества в подвластном «княжестве» был один из бывших заместителей председателя правления Укоопсоюза, который априори не мог действовать без согласия руководства Укоопсоюза».

Авторов жалоб, конечно, можно было бы заподозрить в перегреве от теплового удара, если бы они свои обвинения не подтвердили тремя томами разоблачительных дел, которые в свое время или вплотную не видели, или развеивали по ветру сумские «поборники» справедливости и чести.

«Крестовый» поход за кооперативным имуществом начался с бесплатной передачи облпотребсоюзом Сумскому райпотребсоюзу торговой базы «Лесоматериалы» и магазина «Строительные материалы» еще в 1991 году. Вскоре вслед за ними по указанному адресу были «сплавлены» еще несколько объектов недвижимости, которые условно оставались кооперативными. А настоящий дерибан начался спустя 7 лет: в декабре 1998-го, по утверждению М. Склярова, было подделано постановление ІІІ Конференции потребительской кооперации и уже через месяц передает целостный имущественный комплекс площадью свыше 7 тысяч квадратных метров и двухэтажное админстроение в уставный фонд предприятия «Злагода», основанного, в частности, председателем и заместителем председателя райпотребсоюза. Через несколько лет «основатели» все приватизированные объекты, рыночная стоимость которых, по данным кооператоров, — свыше 4,5 миллиона гривен, прибирают к собственным рукам за неполных 50 тысяч (!), после чего... увольняются с работы и говорят всем пайщикам «оревуар», а весь коллектив отправляют «по ветру». По такой же схеме уплыли в руки кооперативных «законодателей» два самых больших кафе областного центра — «Спорт» и «Молодежное» (оба общей площадью свыше 1000 квадратных метров проданы «аж» за 32 тысячи гривен), магазин «Визит» и еще около полудюжины производственных и торговых объектов в селах района. И представьте, все основные средства — коллективная собственность бесчисленной армии пайщиков региона — перемещались с баланса на баланс заведомо созданных потребительских обществ, откуда присваивались по непроиндексированной остаточной стоимости в десятки десятков раз ниже рыночной. Как результат, государственный и местный бюджеты, по данным Склярова, были «нагреты» «всего» на 2,8 миллиона гривен. «Вот здесь бы правоохранителям и взять в руки законодательный кнут, — возмущаются сумские кооператоры. — Впрочем, они почему-то даже за ухом не почесали...».

Однако все перечисленные «цветочки» были, так сказать, экспериментами, на которых кооперативное панство до автоматизма отшлифовывало свое последующее мастерство. Ключевым звеном этой цепи, стала операция, от которой, похоже, даже ослепило глаза борцам с беззаконием, под кодовым названием: «Шиш вам, а не «Эко-продукт», опять же осуществленная отцовской заботой бывшего руководителя, который опекал своего племянника — одного из новоиспеченных основателей.

Итак, вернемся к событиям 11-летней давности. Та же кооперативная «гвардия» Сумского райпотребсоюза в мае 97-го создает производственно-коммерческое предприятие «Эко-продукт» в форме общества с ограниченной ответственностью. Вопреки тому, что их детище по отношению к системе потребительской кооперации — не пришей собаке хвост на ровном месте, принимается решение об обеспечении инновационного проекта имуществом (то есть отдается под залог) облпотребсоюза, которое сегодня стоит более 20 миллионов гривен. Однако когда настало время ПКП ООО «Эко-продукт» возвращать Государственному инновационному фонду заем в размере 1,7 миллиона долларов, «благодетельный» начальник снова впрягается в телегу и просит у своего патрона из Укоопсоюза продлить залог имущества еще на 2 года. Но когда прошел и этот срок, как утверждает нынешнее руководство облпотребсоюза, «дружная» компания из ПКП ОАО «Эко-продукт» прибегает к очередному шагу: создает совсем новое предприятие — «просто» «Эко-продукт» и передает на баланс «новорожденного» современное высокотехнологическое оборудование, приобретенное за государственные средства, и все основные фонды предшественника, оставляя на балансе «отца-кормильца» пассивы, в том числе и долги перед инновационной компанией на миллионы гривен. Затем, как информирует облпотребсоюз, дельцы создают уже третье производство, которому по отшлифованной схеме и передают имущество ООО «Эко-продукт». Как рассказывает М. Скляров, параллельно создается ООО, которое выкупает у ликвидатора ПКП ООО «Эко-продукт» основные фонды, здания стоимостью, по утверждению Склярова, 1 миллион гривен в десять раз дешевле — всего за 100 тысяч гривен... Таким образом, государство опять получило «шиш». Между тем прокуратура то ли роет, то ли копает совсем в другом направлении.

...Так что, ознакомившись с такой «творческой» деятельностью, в августе 2005 года правление облпотребсоюза обращается в Сумскую районную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела о незаконном отчуждении имущества руководителями райпотребсоюза. Через месяц после заявления возбуждается уголовное дело «...по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 365, частью 1 статьи 366 УК Украины...» под тем же № 05660033. Следующее дело, по новым преступными фактам, опять-таки по инициативе руководства облпотребсоюза та же прокуратура возбуждает 12.01.06 г. и объединяет с предыдущим. Наконец справедливость восторжествовала? Держите карман шире. Что уже с тем злосчастным делом в районной прокуратуре делали: то ли перекладывали из ящика в ящик, то ли вообще убрали подальше с глаз — наверное, только экстрасенсы ведают. И спустя девять месяцев после ее возбуждения прокурор Сумского района

В. Мельник, который, кстати, и объединил их под одним номером, сообщает о ее закрытии «...ввиду отсутствия... признаков состава преступлений...».

Впрочем, недолго музыка играла. По обращению облпотребсоюза уже через месяц Генеральная прокуратура Украины возобновила дело, учитывая то, что во время расследования уголовного дела «...допущены волокита, невыполнение необходимых и возможных следственных действий... Ход расследования уголовного дела и проведение дополнительной проверки Генеральной прокуратурой Украины взяты на контроль».

В Сумском облпотребсоюзе сначала удивились, потом загрустили и единодушно решили: или пан, или пропал — и в начале этого года снова обратились с жалобой в Генпрокуратуру Украины. Так что Киев во второй раз поругал подчиненных, и 18 марта 2008 года Сумская областная прокуратура, которая, похоже, оказалась между молотом и наковальней, со скрипом в третий раз возобновляет производство по делу № 05660033 и отправляет его для дальнейшего следствия прокурору Сумского района. А 31 марта, как писалось выше, не иначе как ради «спортивного удовольствия» и начинается тотальная проверка всех обществ области. Вот вам, братцы, и Юрьев день.

Наконец, доведенные до отчаяния «опекунами» и поняв, что у них Закон, кажется, ассоциируется с печально известным дышлом, сумские кооператоры 9—11 апреля отваживаются на мирную акцию протеста, которую проводят под стенами секретариата Президента Украины в надежде передать ему обращение с просьбой защитить их от прокурорского беспредела и вернуть в собственность законное кооперативное имущество, отчужденное сомнительным путем, и привлечь к ответственности кое-кого из Сумской районной прокуратуры. Виктор Ющенко вышел к землякам и, ознакомившись с требованиями пикетчиков, пообещал им полную поддержку (подчеркнуто мной. — Авт.). К сожалению, дальнейшие события засвидетельствовали, что глава государства отделался всего лишь трафаретным обещанием.

Похоже, что не одно, а несколько одновременно. Ведь на этот раз для усмирения правдолюбцев, образно говоря, была задействована фронтовая артиллерия. Задействовать такой арсенал по силам лицу или лицам (?) по меньшей мере тяжеловесной категории. Со времен оранжевой революции сумчане только и обсуждают между собой, как один из приближенных к высочайшей «свите» в государстве «тяжелоатлетов» прокладывает себе на Сумщине путь к имущественным богатствам региона. На этот раз на роль тарана закулисный «полководец» назначил своего коллегу, который в своем депутатском запросе к Генеральному прокурору Украины непокорных кооператоров смешал с грязью и с головы до ног облил помоями. О заказанности акции и политическом статусе «тяжелоатлета» свидетельствует хотя бы тот факт, что запрос появился на свет спустя три дня после встречи сумчан с Президентом Украины — 14 апреля. Куда, скажите, при таком раскладе деваться? Поэтому, выдержав небольшую паузу, областная прокуратура в мае решает проверить почти всю систему потребительской кооперации региона, отдавая двенадцати (!) — двум третям — районным и межрайонным прокуратурам Сумской области приказ о сплошной проверке фактически до седьмого колена — вплоть до перечня всех фамилий пайщиков...

на Киев с челобитной к главе государства, размышляют теперь кооператоры. Сколько неприятностей нажили из-за этого на свою бедную голову. Дай Бог, чтобы Президент выполнил свое обещание и по-государственному разобрался со всеми, в том числе и со своими ненасытными опричниками, посягающими на кооперативное добро. Если не защитит, тогда Сумской облпотребсоюз постигнет судьба кооперативных: санатория «Кооператор» на Закарпатье, «Днепропетровского завода технологического оборудования», Уманского экспериментального консервного завода, объединения рынков Киева, Житомирской бумажной фабрики, Щорсовского гранитного карьера и еще около трех десятков предприятий и заводов — бывшей собственности Укоопсоюза ценой не один и не два миллиарда гривен, которые уже давно приносят сказочные прибыли ловким частникам....