Голос Украины - Не подмажешь

...Скажете, что эта пословица — стара, как мир? Да, но, тем не менее, сам принцип себя не изжил. А в нашей стране он, увы, вообще как бы определяет и бытие, и сознание, превратившись в настоящего монстра: без денег, знакомств, кумовства и родства — ни шагу. Собственно, в Украине человека в течение всей его жизни сопровождает взяточничество или взяткодательство. Начиная с появления на свет и до самого погребения нужно платить: за роды, устройство детей в детские сады и школы, а о поступлении в институт и говорить не стоит. То же самое, но еще в более крупных размерах — за устройство на престижную или хорошо оплачиваемую работу. Список, где нужно совать конверт с деньгами, — практически бесконечен.

Воровали, воруют и воровать будут

«Коррупция: танец вдвоем» — название материала, опубликованного в «Голосе Украины» 25 марта. Европейские и мировые организации считают нашу страну одной из самых коррумпированных и даже готовы финансировать инициативы власти в этой сфере.

А что сами наши добровольные помощники и благодетели? Ведь коррупция — как танго, которое можно исполнять только вдвоем: один дает взятку, второй ее берет. Оказывается, у этого зла нет национальности: в коррупционных скандалах замешаны чиновники ЕС, высшие должностные лица и США и Старого света, члены парламентов...

На этот материал редакция получила немало откликов. Одни наши читатели пишут, что даже не подозревали о чем-либо подобном. Другие спрашивают: «Вы пишете, что «во все времена люди, владеющие властью, использовали, используют и будут использовать ее с собственной личной и корыстной целью». Если перефразировать, то получается, что воровали, воруют и будут воровать? Неужто на них никакой управы нет? Как за такие деяния наказывают?» А наш постоянный читатель из Днепропетровска Александр Сенченко просит рассказать о «политической коррупции, которую в случае надобности называют лоббированием».

Попробуем ответить на эти вопросы в материале, который публикуем сегодня.

Вирус «Три «К»

Ни одна страна в мире не может считать себя застрахованной от коррупции. Об этом свидетельствует ежегодный отчет Transparency Іnternatіonal, международного негосударственного и некоммерческого движения, основанного в 1993 году и направленного исключительно на противодействие коррупции. На основании результатов опросов бизнесменов и аналитиков разных стран TІ составляет индекс, в который в этом году впервые включены 146 государств. 60 из них набрали менее трех из десяти возможных баллов, что соответствует высочайшему уровню коррупции.

Еще не так давно, к примеру, в Германии не принято было даже говорить о коррупции. Теперь все больше немцев убеждаются в том, что это явление есть и в их стране. Оно стало актуальной темой и в быту, и в СМИ. Еженедельник «Dіe Zeіt» вообще считает, что в Германии свирепствует вирус «Три «К». Но это не известные кухня, киндер, кирхе, а кумовство, коррупция, криминал. В связи с рядом крупных коррупционных скандалов в руководстве немецких концернов газета пишет: «Коррупция существует не только в государственном секторе, и не только в биржевой среде, а повсюду».

По словам ведущего немецкого специалиста по борьбе с коррупцией Вольфганга Шаупенштайнера, во многих фирмах и ведомствах взяточничество стало повседневным явлением. И еще хуже: 70% граждан, причастных к даче или получению взятки, не считают свои действия незаконными. Ведь на их языке это называется: «Гонорар консультанта» или «Поощрительная премия».

Лоббисты или коррупционеры?

Наиболее сильную коррупцию общественный барометр во всем мире регистрирует в политике. Опрошенные исследователями респонденты во многих странах воспринимают политическую среду как наиболее коррумпированную. Политический капитал не может существовать без финансового, а финансовый, достигая определенного уровня, без поддержки политического. Именно в этой смычке реализовываются самые крупные лоббистские кампании в мире. И все они связаны с жестким политическим торгом, давлением и коррупцией. Страна здесь не имеет значения.

Все знают, что взяточничество — это плохо. Зато о лоббировании говорят спокойно, как о нормальном явлении наших дней. Но все-таки большинство граждан считает, что лоббирование — только более красивое название для взяточничества.

В чем разница между лоббистом и взяточником? В том, что лоббист приносит конверт с информацией, а взяточник — с деньгами. Но кто поверит, что лоббисты всегда и всех убеждают только силой своих аргументов?

Что это за работа такая у человека-лоббиста? Он встречается с депутатами или с чиновниками правительства и убеждает их в чем-то в интересах своего клиента. Если только словами, тогда все легально. В Украине, как, кстати, и во многих других странах, лоббированием чаще всего занимаются бывшие политики, экс-пресс-секретари или журналисты, используя личные контакты из прошлого. Кто из них признается, что делает это не за деньги? Даже поэтому и Украине, и многим другим странам до стандартного западного демократического государства еще далеко.

Хотя и в «стандартных» демократических обществах, в частности в США, с лоббизмом не так все прозрачно и честно. К примеру, в начале 2006 года Джек Абрамофф, влиятельный лоббист, активист Республиканской партии, собравший в избирательный фонд президента Джорджа Буша 100 тыс. долл., и успешный бизнесмен, был признан виновным в мошенничестве, тайном сговоре и уклонении от уплаты налогов. Он оказался на скамье подсудимых, поскольку достоянием гласности стали его сделки с представителями индейских племен (во многих резервациях созданы казино, запрещенные на территории большинства штатов США). Абрамофф предлагал скрытые взятки американским законодателям и\или их ближайшим сотрудникам, оплачивал их поездки, развлечения и обеды в дорогих ресторанах. «Дело Абрамоффа» стало причиной скандала, жертвами которого пали некоторые влиятельные конгрессмены, вынужденные оставить свои посты.

Кто кого обслуживает

Система лоббизма в Украине имеет несколько составляющих. Но наиболее распространенным видом является точечный лоббизм. Его применяют для одноразового решения вопроса, как правило, кадрового содержания (назначение на должность, выбор победителя тендера и т. д.). Он носит кулуарный характер и часто граничит с коррупцией. При этом расходы на положительное решение вопроса сильно разнятся в зависимости от важности и могут стартовать с 10 тыс. долл. (к примеру, назначение начальника районного отделения милиции) и достигать 2—10 млн. (за должность министра или его зама). Если раньше за содействие лоббистскому решению депутат получал от 50 до 400 тыс., то в парламенте этого созыва называются суммы от 3 до 7 млн. долларов.

Лоббизмом являются депутатский запрос, принятие/отклонение законопроекта, встречи с руководством. Депутатский запрос считается не очень эффективной формой лоббизма и носит информативный характер, поэтому и цена его невысока — от 5 до 10 тыс. долл.

Принятие/отклонение законопроекта — вещь очень сложная и требует комплексного подхода, временных и финансовых затрат. Цена нового закона (в зависимости от сложности прохождения) колеблется от 200 до 400 тыс. долл. Поэтому гораздо проще принять изменения в существующий закон. Принятие законопроекта об изменениях в закон стоит дешевле и редко превышает разброс от 50 до 200 тыс. долл., а в отдельных случаях может и вообще — 10—15 тыс. долл. Поскольку процедура отклонения более проста, цена вопроса, за редким исключением, превышает дельту в 50—100 тыс. долл.

Одной из распространенных форм лоббизма является организация встреч с политиками. Посредники берут мзду за услуги. Независимо от результатов встречи, ценовая политика этой формы лоббизма такая: за встречу с народным депутатом — от 1 до 5 тыс.; за встречу с министром или его замом — от 5 до 10 тыс.; за встречу с первыми лицами государства — от 10 до 20 тыс. долларов.

И наконец сами лоббисты. Эксперты считают, что в Украине крупных лоббистов-специалистов нет. Потому что лучшие отечественные лоббисты, как правило, сами и являются представителями отраслевых лобби. А само лобби в Украине в силу частой смены политической конъюнктуры носит ситуативный характер. Одно и то же лобби, к примеру, аграрное или нефтетрейдерское, в зависимости от того, кто при власти, не может одинаково позитивно решать вопросы, а значит, в самом лобби существует несколько группировок. Сейчас ситуация изменилась. Во-первых, центр власти размыт, и никто не может ответить наверняка, как эффективно провести решение. Во-вторых, элиты перегруппированы в различных политических лагерях. И, в-третьих, многие лоббисты находятся вне стен парламента, а депутаты являются лишь исполнителями их воли.

Системностью в работе отличается только иностранное лобби — как российское, так и западное, — но оно привыкло работать и с руководством страны напрямую, и через свои компании. Буквально днями в США разгорелся скандал: кандидата в президенты от республиканской партии Джона Маккейна обвиняют, что он знал о том, что его ближайший соратник Пол Манафорт работал на лидера Партии регионов Виктора Януковича, получая за это ежемесячно 35 тыс. долл. В центре скандала оказалась фирма менеджера предвыборной кампании Маккейна Рика Девиса, обвиняемого в том, что она подрывает американскую политику в отношении Украины, т. к. защищает интересы человека, которого поддерживает Кремль.

Посмотреть правде в глаза

Но мир, в том числе Европа, в частности Европейский парламент, все-таки пытаются бороться с коррупцией. Ведь в Брюсселе работает около четырех тысяч организаций, которые занимаются лоббизмом. Это частные компании, профсоюзы, неправительственные организации. По разным оценкам, здесь работает 20—30 тысяч человек. Депутаты Европарламента разработали новые, более строгие правила для лоббистов.

В чем смысл брюссельских нововведений? Европарламент хочет добиться прозрачности и требует от лоббистов обнародования налоговых деклараций о доходах, чтобы было ясно, от кого и за что они берут деньги. Уже введена обязательная регистрация лоббистов при Еврокомиссии. Люди, работающие в органах Евросоюза и лоббирующие в Европарламенте, должны регистрироваться с тем, чтобы создать единую базу данных.

В США — на родине лоббирования тоже пытаются как-то привести в чувство лоббистов. Речь не идет о том, чтобы полностью запретить или серьезно ограничить вливание денег в политический процесс или в научно-исследовательские центры — они нужны. Эксперты в этой области считают, что необходимо создать прозрачную систему. Ведь лоббисты играют важную роль в американской демократии. Поэтому необходимо найти разумный путь реформирования, чтобы разрешать полезные связи и отношения между лоббистами и законодателями. Американские правила сейчас представляют собой книгу на более чем 500 страниц. К примеру, если политик принимает участие в любом мероприятии, организованном частной компанией, обед можно подавать только стоя. Сидение за столом уже располагает к более тесному общению, которое может в результате привести к взяточничеству. Такие правила в США.

Наказание неотвратимо

В земельном суде Мюнхена продолжается судебное разбирательство по делу о так называемых черных кассах одного из крупнейших и старейших немецких предприятий — концерна «Сименс», в штате которого работает 470 тыс. чел. При помощи «черных касс» концерн в течение многих лет выплачивал крупные взятки в странах третьего мира, чтобы получать там выгодные заказы. По данным следствия, подсудимый Рейнхард С., в течение 38 лет работавший в компании, с конца 1990-х по 2004 год вместе с небольшой группой посвященных сотрудников осуществлял нелегальные платежи за границу. Помимо него ответчиками по делу выступают другие сотрудники «Сименс», заведовавшие «черными кассами», их руководители и отдельные работники компании из отделов аудита и бухгалтерии.

Следствие еще не завершено, но даже на этом этапе масштабы обвинений впечатляют. С 1999 по 2006 годы через специально созданные фонды сотрудники компании раздали около 1,3 млрд. евро иностранным чиновникам, от которых зависело принятие решений по контрактам. Сначала в «Сименс» утверждали, что компания к взяткам не причастна, теперь же — что к злоупотреблениям «были причастны лишь отдельные морально нечистоплотные менеджеры».

Но уже вскоре после начала судебного разбирательства бывший глава правления и наблюдательного совета концерна Гайнрих фон Пирер, с гордостью носивший прозвище «герр Сименс» и проработавший председателем правления 12 лет, заявил, что считает себя ответственным за этот беспрецедентный в истории немецкого бизнеса коррупционный скандал. Против фон Пирера заведено дело по подозрению в несоблюдении обязанностей по осуществлению надзора в роли главы наблюдательного совета. Согласно немецкому праву, за это административное нарушение предусмотрен штраф до 1 млн. евро.

Уже последовали наказания для концерна: мюнхенский земельный суд оштрафовал «Сименс» на 201 млн. евро за подкуп клиентов телекоммуникационным подразделением компании. Кроме того, компания согласилась выплатить налоговым органам 179 млн. евро в связи с бухгалтерскими нарушениями.

Аналитики отмечают, что хотя решение германского суда является очень важным, для финансовых последствий для «Сименс» наибольшее значение будут иметь позиции Комиссии по ценным бумагам и биржам и министерства юстиции США. По мнению экспертов, сумма штрафов может превысить 1 млрд. евро.

Конечно, коррупционные схемы действовали в «Сименс» задолго до скандала, но ранее дача взяток за рубежом не являлась в Германии уголовным преступлением. Антикоррупционный закон, запрещающий немецким бизнесменам давать взятки за границей для получения выгодных контрактов, принят как раз в предпоследнем году XX века. Высокую значимость скандалу с «Сименс» придает и уникальное положение, которое занимает эта компания в истории страны. Концерн первым дал Германии электричество еще во времена кайзера, заложил фундамент превращения ее в мировую державу, обеспечивал вермахт энергией во время двух мировых войн, а после 1945-го принял самое деятельное участие в создании немецкого экономического чуда.

Расследование еще не закончено. Но уже ясно, что одна из крупнейших промышленных компаний Старого света «Сименс» оказалась на пороге исчезновения, а ее топ-менеджеры рискуют в любой момент оказаться за решеткой...

Вместо послесловия

В чем разница между «нашими» и «немцами» — украинской коррупцией и заграничной? Что у нас, что у них — это всеядное зло. На этом сходство заканчивается. Разница в том, что если факты коррупции обнародуются в СМИ демократических стран, а затем подтверждаются в судах, то причастные к ней получают свое по закону. В Украине коррупционеры и лоббисты чихали и на СМИ, и на обнародование, и на судебные разбирательства. Впрочем, кто сказал о судебных разбирательствах? Несмотря на обнародованные факты прямого участия власть придержащих в коррупционных схемах и других непотребных делах. Несмотря на то, что о подкупах и лоббировании за деньги открыто говорят наши политики, в частности первые лица государства, по очереди пребывая то у власти, то в оппозиции. Кто вспомнит хотя бы одно судебное разбирательство по этому поводу?

(По материалам украинской и зарубежной печати.)

Не подмажешь — не поедешь...