С широко закрытыми глазами...

Обещание упрощенного визового режима со странами ЕС, провал с ПДЧ, постоянно углубляющееся противостояние с Россией, коллапс газовых договоренностей — все это последние «достижения» внешней политики Украины, которую в западных СМИ уже давно окрестили как идеалистически-хаотичную и лишенную прагматизма. Может ли такое государство, как Украина, позволить себе подобное поведение? Может ли Украина позволить себе односторонний взгляд на международные отношения и деление на «добрых» и «злых»? Может быть, следует вспомнить мудрую позицию Отто фон Бисмарка, который на вопрос «за кого вы — за русских или за западные государства?», ответил: «Я всегда стою за свою страну и считаю идеалом в области внешней политики отсутствие предвзятости и действия независимо от симпатий или антипатий к иностранным государствам и их руководителям». Украинским вождям, наверное, далеко до понимания такой позиции. Но если хотя бы 3—4 года продолжать хаотичность и несбалансированность внешней и внутренней политики, и если не сосредоточиться на собственных государственных интересах, есть все шансы остаться на краю Европы и стать плацдармом для геополитических опытов мировых стран-гигантов. Наверное, наконец пришло время адекватной и непредвзятой оценки глобальных мировых процессов.

Параллельно этой эволюции США, которую в значительной степени ускоряет предвыборная президентская кампания, происходит и развитие двух других государств — Китая и России. Пекин, где продолжает ползти вверх инфляция, готовится скорректировать будущий курс: уменьшить долю своего экспорта, отчего его валюта только повысится в цене, а внутренний рынок будет последовательно укрепляться. В Москве наблюдается обратный процесс: экономический подъем России неуклонно набирает обороты. Как же на этом фоне поведут себя США, вынужденные начать «внешнеполитическое отступление»? Аналитики утверждают, что США сосредоточат внимание на ближайших соседях, обозначат свой стратегический интерес к вопросам безопасности Тихоокеанского региона и развития Латинской Америки.

Что касается Европейского Союза, являющегося извечной мечтой независимой Украины, то парадокс в том, что он одновременно и гигант и карлик в международных отношениях. Он поднимается, как гигант, потому что добился больших успехов в области регионального сотрудничества. Однако, несмотря на то, что экономика ЕС по темпам сравнима с экономикой США, ЕС все чаще ведет себя неуверенно на международной арене, за что СМИ прозвали его «политическим карликом». Раболепное потакание Соединенным Штатам (пожалуй, единственным исключением было вторжение США в Ирак) привело к логичному снижению влияния Европы на мировой арене. Еще один парадокс, связанный с ЕС, состоит в том, что граждане ЕС живут в пузыре безопасности, при этом каждодневно чувствуя растущую психологическую неуверенность в своем будущем. И такие факторы, как нелегальная миграция или энергетическая опасность, это провоцируют. Иногда некоторые аналитики сравнивают позицию ЕС с позицией нейтралитета Швейцарии. Но если швейцарцы могут чувствовать себя в безопасности, потому что окружены пока стабильным ЕС, то граждане ЕС утратили это ощущение, потому что европейский континент находится на пересечении векторов мировой нестабильности — от Северной Африки до Ближнего Востока.

Не следует забывать украинским евромечтателям, что во все времена европейцы в отношениях с Украиной руководствовались исключительно собственными эгоистическими приоритетами. Так было при распаде СССР, при требованиях к Украине об атомном разоружении и т. п. Значит, будем реалистами: нынешняя «политика соседства» ЕС в отношении Украины была инициирована не потому, что европейцы очень переживают, как же там «бедная Украина» без Европы, а из весьма циничных соображений: как обезопасить себя от нашествия нелегальной миграции и угроз транснациональной организованной преступности. Кроме того, думаю, не надо объяснять, чего стоит письмо четырех министров энергетики стран ЕС (Франция, Германия, Италия, Австрия), адресованное как Украине, так и России в критическое время газового противостояния. Смысл был примерно таков: мы вас обоих уважаем, но газовые поставки в Европу не должны прерываться, иначе Европа начнет волноваться и вмешиваться. Между строк читай: «Украину сломаем, Россию успокоим».

На эту тему можно дискутировать бесконечно. Но что может сделать государство Украина, чтобы исправить свой международный имидж, а может, и статус? Уж не говорим о необходимом факторе внутриполитической стабильности. Точнее, это не фактор, а необходимая среда, на фоне которой должен начаться строгий внутригосударственный аудит. Украине следует решить, сколько будет стоить нашей экономике вступление в ЕС и какие конкретные шаги для этого надо сделать. Каждое высокое должностное лицо должно понимать, какие шаги в сфере его компетенции следует сделать, в какой последовательности и каких результатов ожидать. Возможно ли это в условиях, когда правительство и парламент меняются, как перчатки? Возможно ли это, когда в правительство набирают «любих друзів», соратников, а не специалистов? Думаю, отрицательный ответ на этот вопрос есть у каждого живущего ныне в Украине.

Теперь о перспективах отношений с Россией. Все «креативные» шаги нашего нынешнего правительства и Президента привели к тому, что почти четверть россиян, по статистике, считают Украину своим внешним врагом. Именно в отношениях с Россией теперь, как никогда, нужны прагматичные, консолидированные и в то же время нестандартные решения. Судя по действиям нынешней власти, это не принимается во внимание. Вместо неопределенной внешнеполитической многовекторности, бывшей при Президенте Кучме, сейчас Украина впала в другую крайность — бескомпромиссное направление в НАТО и ЕС. На манер «умрем, но вступим». Все это Россией воспринимается само по себе как враждебность Украины. Следует трезво признать, что в целом интеграция Украины в ЕС не угрожает российским интересам. Во-первых, часть российского руководства считает, что ЕС и РФ должны дополнять друг друга экономически, чтобы противостоять США. Во-вторых, российский бизнес на территории Украины совершенно не против войти в ЕС через «черный ход». Иное дело, если обязательной прелюдией на пути в ЕС станет членство Украины в НАТО. Естественно, Россия будет защищаться. Пока конфликт не достиг своего апогея, Украина еще имеет шансы инициировать ряд компромиссов для разблокировки отношений с Россией. В их основе должна лежать попытка перевода этих отношений только в двустороннюю плоскость и вывод их из контекста других геополитических проектов России (наподобие ЕЭП, ЕврАЗЭС и др.). Ныне здравый смысл подсказывает: для того чтобы с нынешней властью и элитой в государстве рассчитывать на реализацию таких проектов, как вступление в Европу, надо быть безнадежным оптимистом. Нужна новая элита, с пониманием настоящей украиноцентричной внешней политики, без комплекса неполноценности по отношению к Западу или России, которая не будет доверчиво смотреть с широко закрытыми глазами на мировых игроков и ждать, когда же они возьмут ее в свой круг.