О бесправном наймите, или На чью мельницу льет воду проект Трудового кодекса

Социально-экономические преобразования существенно повлияли на современное состояние и дальнейшую перспективу обеспечения права граждан на труд, которое предусмотрено ст. 43 Конституции Украины. Как следствие — возросло количество работодателей, прибавилось возможностей использовать наемный труд, в реальный сектор экономики пришли мощные иностранные и отечественные инвестиции. Право нанимать работников получили также физические лица — и граждане Украины, и иностранцы, и лица без гражданства. Напомню, в советские времена заключение трудовых договоров между гражданами было явлением малораспространенным, поскольку и система хозяйствования, и общественное устройство в целом, отвергали возможность использовать труд других лиц для создания дополнительной стоимости. Это расценивалось как «эксплуатация», а любая предпринимательская деятельность квалифицировалась как «спекуляция». Использование наемного труда гражданами ограничивалось фактически обслуживанием личных потребностей граждан, а правовое регулирование этих отношений осуществлялось на уровне подзаконных нормативных актов, а не законов.

Кодекс законов о труде (КЗОТ) в последней советской редакции принят в 1971 году. За годы независимости в него внесли более 600 поправок, что само по себе свидетельствует о «неремонтируемости» указанного документа, который отвечал по букве закона и духу запросам совершенно другой исторической эпохи. Поэтому требованием времени является создание качественно нового документа, способного отличать специфику «развитого социализма» от специфики «неразвитого капитализма». Раньше работодателем было исключительно государство. В настоящее время мы имеем три разные формы собственности и, соответственно, три типа работодателей, — государство, коммунальные структуры (органы местного самоуправления) и частников (корпоративные структуры), которые иногда выступают в «чистом виде», а иногда самым причудливым образом переплетаются между собой.

Речь идет о возможности реального отстаивания трудовых прав через механизмы профессиональных союзов и т. п. Государство, которое кануло в Лету, вроде бы регулировало отношения само с собой, поскольку работники в обмен на гарантирование своих прав фактически принадлежали государству. Да и профсоюзы при таких реалиях были ручными, хотя в дальнейшем они в значительной мере осознали свои политические возможности и, пусть формально, провозгласили себя «независимыми». Все эти недостатки и пробелы прежней системы регулирования трудовых отношений и решения трудовых споров унаследовал старый КЗОТ, который, «руководствуясь классовым подходом», признавал лишь коллективные соглашения, тогда как теперь подавляющее большинство предприятий и организаций работает по персональным трудовым соглашениям. Возникает коллизия, когда на предприятии обычно нет колдоговора, а потому работник не может воспользоваться своими законными правами.

Работу над новым трудовым законодательством в Украине стимулировала не только потребность преодолеть стереотипы советского прошлого, но и стремление отвечать процессам глобализации, которые побуждают большинство стран мира постоянно пересматривать отношения в четырехугольнике «труд — капитал —государство — международные организации». Первопричина постоянного обновления трудового законодательства всех государств — это все более острая конкуренция на мировых и внутренних рынках труда. Речь идет также о перманентном давлении на национальные правительства и парламенты со стороны транснациональных корпораций, и, к сожалению, об отрицательных тенденциях в виде урезывания социальных и трудовых прав работников, сокращения сроков выплат дотаций по безработице и других социальных льгот, удлинения до максимума рабочего дня и т. п.

Так, в ЕС недавно разработали проект директивы, призванный пересмотреть законодательство в трудовой сфере. Его обсудили и утвердили в Люксембурге министры по трудоустройству и соцвопросам 27 стран ЕС. Предлагается разрешить увеличение продолжительности рабочей недели с 48 до 60 часов, а в некоторых «исключительных» случаях — даже до 65. Теперь слово — за Европарламентом. В документе учтены пожелания некоторых стран относительно временной занятости, которая приобретает все больший вес в ЕС. Временные работники — это 2,5—3 миллиона человек, которые трудятся в 20 тысячах фирм с общим оборотом почти 75 миллиардов евро. С 1993 года продолжительность рабочей недели в ЕС составляет 48 часов, исключения установлены для авиации и морского транспорта.

По моему мнению, более выразительные акценты адресованы защите прав не наемных работников, а работодателей. Более или менее четко прописаны основания для увольнения и найма работника, установлены правила почасовой оплаты, определен порядок начисления зарплат и пенсий. Документ обязывает работодателя подписывать с работниками колдоговор, в котором определяются обязанности сторон на год. Вместе с тем создается впечатление, что новый Трудовой кодекс часто «не замечает» профсоюзов. Временами кажется, что без них вообще можно обойтись. Это опасно. Реалии неразвитого рынка и международный опыт регулирования соцполитики побуждают к другому — к тщательно выписанным правам и обязанностям профсоюзов как проводников общественного контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства. Мировой опыт доказывает, что без такой посреднической инстанции, как профсоюзы, наемные работники не в состоянии сами разобраться в хитросплетениях современного права и современной трудовой политики.

Позитивом является то, что в проекте дается определение социального диалога в треугольнике «работодатель — наемный работник (профсоюз) — государство», органы и формы социального диалога, проведение взаимных консультаций и т. п. Столь же удачно выписан порядок ведения коллективных переговоров и заключения колдоговоров (соглашений), предусматривающих цивилизованное рассмотрение трудовых споров и конфликтов. Проблема, которую законопроект, к сожалению, не решает, состоит в стимулировании труда, связанного с высокой квалификацией, а соответственно — и с высоким жалованьем. Ведь с дешевой рабочей силой не приходится рассчитывать на экономические реформы и европейские стандарты, а низкая зарплата помешает сформировать эффективный трудовой потенциал.

Обеспечение гарантий достойного труда и справедливого вознаграждения за труд в рамках работы над проектом Трудового кодекса Украины было фактическим подтверждением и усовершенствованием нормы Закона Украины «Об оплате труда», принятого еще в 1995 году. Следует отметить также положительное влияние на создание проекта консультативно-технической помощи, предоставляемой Украине Международной организацией труда (МОТ), которая реализует в нашей стране проект «Достойный труд — Украина».

«Достойный труд» — это не только высокая зарплата. Ведь можно получать немалые деньги, но страдать от вредного производства, разваливать собственную семью, отказаться от процесса воспитания детей и т. п. Можно, в свою очередь, радоваться «конвертам», которые абсолютно не защищают человека на случай болезни или травмы, не говоря уж о том, что они совсем не гарантируют достойную старость, поскольку без уплаты взносов в Пенсионный фонд на старость не заработаешь. Поэтому следует иметь в виду, что достойный труд —это весь системный комплекс качественных стандартов жизни, достичь которых можно лишь в случае консолидации усилий правительства, профсоюзов и работодателей. Нет никакого сомнения, что Украина будет иметь все шансы на понимание и помощь мирового сообщества, если будет двигаться в этом направлении. Зарплата работника должна не только обеспечивать его семье достаточный жизненный уровень. Она должна стимулировать его искать работу на родной земле, а не заниматься заработчанством за рубежом.

Если последовательно противодействовать трудовой миграции, то в законопроект следует заложить такие «сдерживания и противовесы», которые делали бы невозможным попадание в категорию официально бедных работников, занятых полный рабочий день. А еще минимальная зарплата не должна уступать прожиточному минимуму, а его следует высчитывать справедливо и не втайне от народа, как это делается сейчас.

Положительную роль в совершенствовании законодательства сыграли ратифицированные за последних два года Конвенция МОТ 131 и Европейская социальная хартия (обновленная), чего долгое время добивались профсоюзы. К сожалению, норма о минимальной зарплате пока остается вне списка обязательных в Украине, но намерение ее реализации провозглашено. Много лет подряд минимальная зарплата в Украине тщетно «догоняет» прожиточный минимум. В этом году правительство наметило тремя траншами (каждый по 145 гривен) поднять минимальную зарплату бюджетников, но так, что все равно остается разница почти в 10 процентов, отделяющая эту зарплату от прожиточного уровня. Кроме того, ситуация, которую остряки еще советского периода отразили в присказке «чтоб ты жил на одну зарплату», касается каждого четвертого работающего украинца или каждой третьей семьи.

Если на Западе доля стоимости труда в конечной стоимости товара или услуги достигает 70-75 процентов, то в украинских условиях — 8-15, что отождествляется с трудовым демпингом. Логика примитивна: если меньше платить рабочим, то продукция на внутреннем и внешнем рынках будет более дешевой и, соответственно, — более конкурентоспособной. При этом не надо беспокоиться о повышении производительности труда за счет внедрения современных технологий и т. п. Если Украина пойдет по этому пути, она окончательно распишется в том, что в сфере трудовых отношений предпочитает быть не цивилизованным государством, а страной «третьего мира».

В этом плане следует отметить инициативы «Блока Литвина», который реформу заработной платы в Украине видит в четкой ориентации на два основополагающих принципа: почасовая система оплаты труда и четкое законодательное определение допустимой нижней границы доли зарплаты в себестоимости продукции.

Не удивительно, что подобная реформа «не проходит» пока в нашей стране с ее «родимыми пятнами» администрирования и распределения материальных благ «по заслугам» (льготам, привилегиям и т. п.). В таком распределении многие власть имущие видят источник своей власти. Ибо они небезосновательно полагают, что люди, которые им чем-то обязаны (льготами, привилегиями и т. п.), будут вести себя послушно, не будут бороться за собственные права.

Начинать, очевидно, следует с того, с чего начинали в России и других постсоциалистических странах, — с монетизации льгот. Кроме того, обязательным должно стать участие профсоюзов в бюджетном процессе с целью финансового обеспечения минимальной заработной платы не ниже прожиточного уровня (с учетом темпов инфляции). Следующим шагом должно стать участие профсоюзов в подготовке «Стратегии экономического и социального развития страны до 2011 года», чтобы требования профсоюзов относительно размера минимальной зарплаты и доли зарплаты в стоимости товаров и услуг нашли в ней надлежащее отражение.

С учетом интересов людей труда самое важное в новом Трудовом кодексе то, что он возвращает под защиту людей, с которыми заключаются гражданско-правовые соглашения на выполнение работ, подпадающих под нормы законодательства об охране труда. Важные нюансы, а именно: запрет дискриминации и принудительного труда, ограниченные возможности увольнения работника по инициативе работодателя на основании несоответствия должности или работе. (Это возможно лишь при условии отказа работника от перевода на другую работу, отвечающую состоянию его здоровья и специальности). При этом работодатель занимается обучением работника новой профессии и т. п. Оговорены гарантии при принятии на роботе и увольнении беременных женщин и матерей по инициативе работодателя. Устанавливается ряд версий ответственности работодателя перед работником: за несохранение имущества работника, за непредоставление работнику благ или услуг, предусмотренных трудовым договором, за моральный ущерб (в частности, при невыполнении обязанности уважать честь и достоинство работника). «Побеспокоился» новый Кодекс и об интересах работодателей, поскольку наконец-то законодательно закрепляется тестирование кандидата и собеседование при трудоустройстве, а также устанавливаются ограничения в этих действиях, если они содержат в себе дискриминационные признаки или унижают честь и достоинство человека. Скажем, попытки киевского городского головы Леонида Черновецкого применять при приеме на работу «детектор лжи» (полиграф) явно противоречат указанным требованиям нового кодекса.

Людмила ХОДОС, председатель Всеукраинского общественного объединения «Край».