Интернет-паскудство

Обращаюсь к порядочной, объективной, серьезной и уважаемой газете «Голос Украины», чтобы быть услышанным. Времена вседозволенности намыли десятки разного пошиба изданий, журналисты которых считают, что имеют право вершить суд над представителями других профессий. Но ил оседает и сверху остаются те, кто исповедует чистоту своего ремесла. Я — многолетний читатель вашей газеты, а посему убежден, что правда всегда победит, даже на газетных полосах.

Четырнадцатого августа 2008 года на сайте «Экономической правды» был размещен пасквиль под заголовком: «Юрист за год. Без выезда из родного села». Пасквиль потому, что очень похожее «варево» уже было «вывешено» в интернет-газете «УП» 11 сентября 2006 года. И тогда в ответ на эту интернетную фальшивку была напечатана в «Слові просвіти», ч. 40 (365), 5—11 октября 2006 года статья за подписью президента университета П. Таланчука «Вот такое интернет-паскудство...».

Однако есть и новые «перлы», поэтому предлагаем новую статью: «Вот такое интернет-паскудство-2». А делаем мы это для людей, которые действительно хотят знать правду об Университете «Украина», а не для того, чтобы оправдаться перед очередным писакой (в дальнейшем автора анонимной лжи буду называть Подбузинок).

Обидно, что руководство сайта настолько «доверяет» автору, что не проверило даже фамилии указанных представителей университета (директор института — Наталья Валериевна Сухицкая, а не Софицкая, как отметил автор).

Выполняя заказ, Подбузинок старался, во-первых, очернить Университет «Украина», представив его как шарлатана, дающего высшее образование за один год и едва не в каждом селе, да еще и по какой профессии — юрист! И поскольку нынче продолжается довольно интенсивное формирование контингента студентов, то расчет простой — подорвать этот процесс или значительно снизить его результативность: смотрите, уважаемые граждане, не влезьте в суп из топора, за этот горе-вуз взялся сам (правда, из пасквиля я так и не понял, кто же за это взялся: то ли сам министр Иван Вакарчук, то ли МОН — какие мысли, такой и язык) и проводит служебное расследование. А поводом для проверки стало то, что университет будто бы запросил на 12 тысяч больше дипломов, нежели можно было получить по лицензии, что является сущим враньем.

Автор статьи дважды жонглирует цифрами, что университет заказал на 12 тысяч больше дипломов государственного образца, нежели это предусмотрено установленными для этого лицензионными объемами. На наш взгляд, подобное свободное обращение с непроверенными фактами и цифрами не делает чести «Экономической правде», а свидетельствует о способности автора действовать по принципу: «слышал звон, да не знаю, где он» или «одна баба сказала». Университет со дня его основания работает только в нормативно-правовом поле. Поэтому никогда не заказывались дипломы больше определенного лицензионного объема. Ссылка по этому поводу на «источники образования» — попытка придать достоверность сказанному («12 (!) тысяч»), ибо подобную бессмыслицу в источнике не зачерпнешь, ее можно только вытащить из грязной, затхлой лужи, и очень обидно, если она и в самом деле находится на территории МОН.

Во-вторых, «Экономическая правда» (к сожалению, сегодня в Украине такая же экономическая правда, как и правдивая экономика), проведя серию расследований, как «дельцы от образования зарабатывают десятки миллионов», выявила фигурантом по делу Университета «Украина» заместителя министра Василия Шинкарука, «который курирует высшее образование». Подбузинку и в голову не приходит, что в нормальной цивилизованной стране президенты, премьеры, министры приходят и уходят, а решения и обязательства государства, ведомств, принятые во времена их правления, неуклонно выполняются новыми лидерами. Именно в такую ситуацию попал Василий Дмитриевич, и университет признателен этому достойному, целенаправленному, требовательному к своим подчиненным, а прежде всего к самому себе, профессиональному человеку с передовыми взглядами и высокопрофессиональными качествами за понимание и помощь в решении задач, сформированных еще при предыдущем руководстве МОН. Традиция боднуть своего предшественника (в частности С. Н. Николаенко) и подлизаться к нынешнему руководителю образовательной отрасли — сугубо национальное украинское достояние. «Вся Украина больна от слухов. Но ведь слухи — это частички правды».

Автор претендует на соответствие логотипу «экономическая», но в экономике образования разбирается, как баран в Святом Письме. Поэтому подавился цифрой гипотетического заработка, который он сам высчитал, — 35 (!) миллионов долларов, и сразу же бросился искать, а кто же «крышует» «УУ». И здесь он наплел три короба грешного с праведным. Кроме упомянутого заместителя министра Василия Дмитриевича Шинкарука, который является официальным представителем в Европейской группе сопровождения Болонского процесса, экспертом Совета Европы по высшему образованию, заместителем председателя Международной комиссии по сопровождению Болонского процесса в Украине, то есть активно занимается проблемой структурного реформирования и модернизации системы высшего образования Украины, оказывается, еще и Премьер-министр Юлия Владимировна Тимошенко тоже способствует распространению псевдообразования в нашем государстве, основным носителем которого является «УУ», так как в свое время «руководитель и хозяин «Украины» Петр Таланчук, этот господин (ставки его выросли, в прошлой публикации он был Хаим, а теперь стал господином) даже был министром образования в ее «оппозиционном Кабмине». Вот такое выкинул тот Подбузинок. К слову напоминаю, что я был еще и первым министром образования независимой Украины в действующем правительстве 2,5 года и работал с премьерами В.П. Фокиным, Ю.Л. Звягильским, Л.Д. Кучмой, В.А. Масолом, и если копнуть глубже, то там найдутся еще и не такие связи...

А дальше — фантазируйте. Автор это умеет. Ведь сделал он Лидию Шинкарук, жену Василия Дмитриевича, сотрудницей «УУ», коей она никогда не была. А жаль, еще один доктор экономических наук нам не помешал бы. Автор абсолютно не отягощен такими понятиями, как журналистская этика, честность, ответственность. Я уже не говорю о профессионализме этого «расследования». Судите сами, уважаемые читатели.

Автор оценивает материально-техническую базу одного из локальных центров университета, давая снимок здания в городе Сквира, в котором раньше размещалось ателье. На фото отсутствует вывеска, где указано, что это Университет «Украина», а представленное помещение не принадлежит университету.

Сфотографированный с тыльной стороны здания 2-й этаж в Сквире принадлежит частному предпринимателю, и сегодня там продолжается капитальный ремонт. Арендованные университетом помещения размещаются на 3-м и 4-м этажах этого здания. Они отремонтированы, обеспечены всем необходимым. Таким образом, на снимке представлена та часть здания, к которой университет не имеет никакого отношения. Относительно локального центра в Сквире, то еще в марте 2005 года центр было преобразован в НКЦ Белоцерковского института. Поэтому в упомянутому автором «локальном центре» набор не прекращен, а понятно, что он не проводится вообще по своему статусу.

Интригующей, по мнению летописца, должна быть и фотография приложения к диплому. Представленное приложение уже эксплуатировалось 3 года назад, фактик несвежий. В приведенном случае в свое время речь шла о возможности сквозного обучения в рамках университета, а никак не нарушении действующего законодательства в целом. Согласно Постановлению Кабинета Министров от 20.02.1998 года №65 «Положение об образовательно-квалификационных уровнях (ступенчатое образование)», п. 3, Университет «Украина» осуществляет набор для продолжения обучения по ОКУ бакалавр, зачисляя на третий курс уровня бакалаврата. Так что после получения диплома младшего специалиста на дневной форме обучение продолжается 2 года, на заочной — 2,5 года. Таким образом, продолжение обучения на ІІ уровне, специальность «Правоведение», происходит в рамках указанного постановления Кабинета Министров. Более того, это отвечает Закону Украины «О высшем образовании», где ст. 13. и ст. 42 предусмотрено соответствующие нормативные сроки обучения.

А чего стоит заявление Подбузинка, что «определение «локальный» или «региональный» центр неизвестны украинскому законодательству!

Министерством образования и науки Украины на июньской коллегии в 2005 году были рассмотрены вопросы «О состоянии и перспективах развития дистанционного обучения в Украине» (докладчик — директор департамента высшего образования Я.Я. Болюбаш). Коллегия констатировала, что в 54 высших учебных заведениях ІІІ—ІV уровней аккредитации разных регионов активно занимаются проблемами развития дистанционного обучения (Национальный технический университет Украины «КПИ», Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт», Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, Центральный институт последипломного педагогического образования АПН Украины, Международный университет развития человека «Украина» и др.).

Автор дешевой статьи, похоже, еще и профи по лжи и искажению фактов. Это же надо так уметь вырывать слова из контекста! Первый проректор Университета «Украина» Лариса Романенко дала в интервью по телефону исчерпывающую информацию, как в государстве начинала и развивалась дистанционная форма обучения. Но вместо этой информации в статье лишь лживые обвинения.

В Университете «Украина» обучение студентов по дистанционной форме базировалось на Законе Украины «О высшем образовании» (2002), Постановлении Кабинета Министров Украины от 23.09.03 года №1494 «Об утверждении Программы развития системы дистанционного обучения на 2004—2006 годы, Концепции развития дистанционного образования в Украине, утвержденной министром образования и науки Украины В.И. Кременем 20.12.2000 года, Положении о дистанционном обучении, которое утверждено приказом МОН Украины 21.01.04 года №40 и осуществлялось на основании приказа МОН Украины №432/36 от 02.07.03 года «О проведении педагогического эксперимента по дистанционной форме обучения в регионах Украины». В документе указано: «...разрешить проведение в 2003/2004 учебном году педагогического эксперимента по дистанционной форме обучения в регионах Украины Открытому международному университету развития человека «Украина» как ВУЗу, разрабатывающему специальные технологии обучения лиц с ограниченными физическими возможностями». Программой создания и внедрения системы дистанционного обучения граждан в регионах Украины, имеющих «ограниченные возможности передвижения к интегрированным центрам обучения», утвержденной совместным приказом МОН Украины и Академии педагогических наук Украины от 02.07.03 года №432/36 и приказом МОН Украины «О продолжении педагогического эксперимента по дистанционному обучению от 30.06.05 года № 387, предусматривалось «продолжить проведение эксперимента в 2005/2006 учебном году Открытому международному университету развития человека «Украина» (П. М. Таланчук).

Все это свидетельствует, что региональные и локальные центры дистанционной формы обучения в Университете «Украина» осуществляли подготовку специалистов на основе нормативно-правовых актов.

В целом финансовая информация любого учреждения является конфиденциальной. Университет «Украина» — не исключение. Тем не менее автор «профессионально» подсчитывает всего лишь так называемые «прибыли» от образования. А мы хотели бы обратить внимание на эффективность и цели использования этих прибылей. На сегодня Университет «Украина» — единственное учебное заведение, которое самостоятельно (в том числе и за счет кредитных средств) строит собственные помещения с обеспечением безбарьерности доступа студентов к высшему образованию. Таким образом предоставляется возможность получить образование и профессиональную реализацию тем людям, перед которыми закрыты двери других учебных заведений: инвалидам, сиротам, малообеспеченным. Что касается «преимуществ образовательного бизнеса», также заметим, что Университет «Украина» — неприбыльное учебное заведение. Следовательно, его основатели не получают дивидендов и не имеют никаких прибылей от образовательной деятельности. Хочется пригласить всех желающих посетить учебные корпуса и наглядно убедиться в наличии современной материальной базы университета и в том, куда идут прибыли от «образовательного бизнеса»: в карман так называемых «заработчан от образования» или на создание достойных условий учебы для многих поколений талантливой молодежи. Ибо, к счастью, не все в нашей стране думают только о прибылях. Есть люди, способные мыслить глобально и на будущее с вполне продуманным государственным подходом к решению образовательных проблем. А теперь о том, что «ЭП» никогда не напечатает. За 10 лет своего существования «УУ» закончили 34794 специалиста. Среди выпускников 2956 инвалидов, 226 сирот и 1805 граждан из социально незащищенных семей. За эти же годы университет вложил 87 миллионов гривен в развитие собственной материально-технической базы.

И в заключение. Хочется пожелать «ЭП» браться за действительно серьезные проблемы, которые, к величайшему сожалению, имеют место в образовательной отрасли, а не выполнять такие грязные заказы да еще и на таком примитивно низком уровне.

Если же захотите все-таки жареных фактиков, обращайтесь, поможем. Можно, например, обсосать тему, как это «господин» (ваша терминология) Таланчук умудрился в 69 лет родить сына, да и его ли это сын, кто был дублером и т. п.

Или еще одна тема. Как это может быть, что студент на коляске, который не способен писать (он только носом печатает на компьютере), учится в Университете «Украина»? На то, что он автор нескольких поэтических сборников, член Союза писателей, на произведения которого уже написаны десятки романсов, исполняющихся ведущими певцами Украины, можно не обращать внимания? Здесь важно, сколько денег на нем заработали «дельцы от образования», ведь газета — экономическая. Какая уж здесь правда!

С уважением,Петр ТАЛАНЧУК,профессор, президент Университета «Украина».