Голос Украины - Каждая стена

Знахарка честно отрабатывала деньги.

— Близкий тебе человек будет терпеть длительное издевательство, вижу казенный дом. Он тяжело заболеет, его будут обвинять в грехах, совершенных другими. Коллеги отвернутся, друзья...

Прокурор, а это он был у знахарки, нервно засовался на месте, ослабил галстук, вытер ладонью пот.

— Не позволю! — сказал и быстро вышел.

Харьковчанка Нина Мищенко — не из прокурорской семьи. Издевательство над ней не только позволили, но и организовали. Организовали сами правоохранители.

ІІ. Дело возбудить, что плюнуть

Началось все с банальной плановой прокурорской проверки государственной налоговой инспекции (ГНИ) Московского района г. Харькова. «Недремлющее око государево» выясняло, соблюдает ли ГНИ требования законодательства по возмещению субъектам предпринимательской деятельности НДС. «Больной» вопрос и сегодня, а тогда был декабрь 2002-го, о НДС только и говорили. И искали, искали «стрелочников», которые тот налог незаконно возвращали предпринимателям.

Наследили

Проверяющие в своей справке указали: недостатки, выявленные полгода назад, не исправлены, отдельные сотрудники ГНИ постоянно игнорируют действующее законодательство, неподобающе относятся к своим обязанностям. Среди нарушителей Мищенко не значилась.

Одно из выявленных грехов налоговиков — умышленное непредоставление соответствующих заключений в казначейство и необоснованное составление актов, что привело к перечислению по решению суда 45,6 тысячи гривен из бюджета фирме.

Через пять месяцев, 23.05.2003 г., прокурор района Анпилогов возбудил уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением.

Казалось, государственные интересы превыше всего. Найти настоящих виновников и возместить причиненный ущерб — святое дело. И делать его надо с холодной головой и чистыми руками, чтобы не пострадали невиновные. Эти прописные правила, похоже, не для прокурорских чинов.

В декабре 2003-го следователь Максимович, проведя, очевидно, колоссальную работу, нашел козла отпущения. Им стала Нина Мищенко, начальник отдела учета и отчетности ГНИ. «Приятную» новость ей сообщили только в марте 2004-го. Жизнь обвиняемой с того времени стала похожа на страшный сон. Физическое состояние ухудшалось с каждым месяцем, в результате Нина стала инвалидом второй группы пожизненно. Из ГНИ пришлось уволиться по состоянию здоровья. Коллеги сделали все, чтобы «укрепить» дух Мищенко, «улучшить» ее самочувствие. Начальство несвоевременно рассчиталось с ней при увольнении; месяцами задерживало выплаты по больничному листу, не компенсировало потери части денежных доходов и т. п. С больной женщиной вели себя так, как будто она уже признана преступником. Нина Кузьминична, находясь на подписке о невыезде, вместо лечения серьезной болезни тратила силы и время на доведение своей правоты.

— И следователям Максимовичу, Мандрикову, Елмановой, — отмечает жертва, — и районным прокурорам Анпилогову, Сагуну я объясняла, что функциональные обязанности, в нарушении которых меня обвиняют — не мои, что пеня, возвращенная предприятиям, не является материальным ущербом. Организационно-распорядительные функции относительно возмещения НДС — это функции начальника ГНИ Поповича, который приказом обязал контролировать то возмещение не мне, отметьте, а своим заместителям.

Мищенко никто не слышал. На более чем сотню жалоб получила только отписки от тех, на кого жаловалась. Местные погононосители заботились о чистоте мундира, но когда делом заинтересовалась Генпрокуратура, народные депутаты, они остановились, перевели дух, оглянулись. И вздрогнули, осознав неправедные действия по отношению к козлу отпущения. Не время ли отвлечь внимание Киева принципиальностью и объективностью?

Из письма В. Синчука, прокурора области (12.05.06):

«... во время расследования... допущена волокита. За нарушение норм уголовно-процессуального законодательства ... прокурору Московского района Сагуну И. М. объявлен выговор... Следователь Мандриков уволился из органов прокуратуры... Необоснованное привлечение к уголовной ответственности Мищенко Н. К. стало возможным в результате отсутствия надлежащего прокурорского надзора со стороны бывшего прокурора Анпилогова за состоянием досудебного следствия... нарушения требований ст. 22 УПК ... со стороны старшего следователя Максимовича».

Все заслужили, соглашаются в Киеве, дисциплинарные наказания, но, извините, прошел год, наказывать низ-зя... Зато следователя Жилина за работу в мае 2006-го лишили премии. Чтобы не плодил волокиту.

Не знаю, справедливое ли наказание, но именно В. Жилин еще 17.04.06 г. постановил закрыть производство уголовного дела, которое три года дамокловым мечом висело над Мищенко. Областная прокуратура, как гордо сообщил В. Синчук, с этим решением согласилась. Однако через три с половиной месяца тот же Синчук, придя в себя, видать, от надоедливого жужжания из столицы, сообщил ошарашенной Нине Кузьминичне: постановление Жилина упразднено «в связи с неполнотой досудебного следствия».

Столько комиссий, экспертиз, людей задействовано, а в результате — «неполнота следствия». Разве не профессионалы занимались расследованием шитого, как оказалось, белыми нитками дела? Почему же тогда так долго не могли отделить зерна от плевел?

Ее, правду-матушку, нашел в декабре 2006-го следователь облпрокуратуры В. Чистяков, поставивший точку: обвинения Мищенко — безосновательные, государству ущерб не нанесен.

...«Безнаказанность делает наглым», — говорил Пирон. Когда Мищенко сообщала в Генпрокуратуру об отказе в выдаче ей постановления Чистякова на протяжении нескольких месяцев, требовала привлечь к ответственности работников, незаконно преследовавших ее с 2003-го, она надеялась на адекватную реакцию Киева. А там как будто в рот воды набрали. Тогда появилось исковое заявление пострадавшей в суд о возмещении морального ущерба.

— Шесть заседаний сорвались, так как представители прокуратуры игнорировали слуг Фемиды, — вспоминает жертва самодурства. — А когда суд удовлетворил мое заявление, они оперативно обжаловали решение. И это после того, напомню, как Синчук официально признал издевательство надо мною и моей семьей.

Законом предусмотрено материальный ущерб выплачивать из казны государства, а уж оно может выставить счет виновникам-погононосителям. Но знаете ли вы о таком случае?

Я говорил об этом с заместителем областного прокурора перед апелляционным рассмотрением дела Мищенко. Недвусмысленно намекал, что после признания ошибок фигурантов со звездами на погонах, нелогично, аморально апеллировать к суду с «аргументами» типа: истица «не предоставила доказательств относительно наличия причинной связи между ее моральным состоянием и инвалидностью». Господин заместитель согласился со мной, обещал довести суть разговора до облпрокурора Синчука.

Между тем апелляционный суд рассмотрел жалобу прокуратуры, оставив ее без удовлетворения.

Значит, в глаза «Пострадавшая!», а за глаза: «Не позволю!»?

Четвертый с унитаза спрыгнул

Полковник в отставке Валентин Кузьмик в состоянии перманентной войны с правоохранителями находится с 1999-го. С того времени, как им заинтересовалась контрразведка СБУ. «Объект» был стратегически важен и особо опасен: по версии следствия, начальник инспекции тыла — заместитель начальника контрольно-ревизионного управления войск ПВО Кузьмик вместе с соучастниками похитил горюче-смазочных материалов (ГСМ) на 29,2 тысячи гривен. По утверждению Валентина Лукича, дело сфальсифицировано теми, кому он перекрыл кран незаконного обогащения.

Несговорчивый полковник, вот что парадоксально, был, по сути, оправдан государственным обвинителем. На последнем заседании прокурор просил суд... освободить Кузьмика из-под стражи. Во-первых, представитель надзорной инстанции не считал доказанным факт сговора Валентина с пособниками, которых поймали на горячем. Во-вторых, следствие не сумело убедить обвинителя в нанесении ущерба государству: ревизоры выявили в воинской части, где якобы были похищены ГСМ, излишек (!) топлива на 25,9 тысячи гривен.

В-третьих, в суде не подтвердились данные контрразведчиков о получении денег за реализацию ГСМ.

В целом Фемида зафиксировала с десяток несоответствий в обвинительном приговоре. Однако это не помешало ей приговорить полковника до двух лет лишения свободы с конфискацией имущества. Сказано же — слепая.

Дело будет рассматриваться в Европейском суде, который в очередной раз может утереть нос украинскому правосудию.

К сожалению, против неньки-Украины Валентин Кузьмик вынужден выступать и по другому делу.

После суда полковника быстро выпихнули из армии и оперативно начали конфискацию имущества. Следует отметить, что у Валентина Лукича водились такие-сякие деньги на сберкнижке, у него была машина, т. е. возместить «ущерб» государству мог без проблем. Но погононосители решили вдогонку попортить своенравному офицеру нервы, сократив жизнь ему и родным. Доброжелатели через известнейший «Укрспецюст» тайком выставили на торги пятую часть двухкомнатной квартиры Кузьмиков (5,24 кв. м). О покупке части их квартиры семья узнала, когда хозяина вызвали в суд. Истец Яновский доказывал Фемиде, что ему препятствуют, нарушают право собственности. Требовал вселить на его площадь и установить порядок пользования помещением. Судья долго думал как выйти из идиотской ситуации, по какому графику «замечательный сосед» должен пользоваться пятой частью комнат, кухни, туалета, если в квартире жили — не тужили еще трое взрослых.

Долгожданное «Место!» Яновскому суд (председательствующий судья Горбань) так и не сказал. Он удовлетворил встречный иск Кузьмика. Согласно вердикту покупателю уплачена стоимость купленного им угла.

Здравый смысл победил! Но не в столичном апелляционном суде. Здесь решение Голосеевского районного отменили и приняли новое: вселить(!) Яновского Е. в квартиру Кузьмика. Пришлось бы, очевидно, усыновлять бездомного инвалида, если бы не Верховный Суд, который решение апелляционного (судьи Зарышняк, Харченко, Синчук) отменил, оставив без изменения вердикт суда первой инстанции.

Между прочим, этой анекдотической ситуации могло и не быть, если бы в исполнительной службе работали только порядочные профессионалы. Кузьмику не повезло: на его пути в очередной раз появился нечистый на руку и помыслы «шестерка»-исполнитель. Роман Дурлака, назовем прохиндея так, сфальсифицировал акт описания и ареста имущества Кузьмика, на основании которого и было реализовано на торгах 5,24 кв. м жилья. Чтобы спасти исполнителя, славно, считаю, сработала милиция. Волокита в расследовании элементарного дела привела к освобождению Дурлаки от уголовной ответственности «в связи с истечением сроков давности...» (из судебного постановления).

Как бы там ни было, Валентин Кузьмик за почти десятилетнюю войну с несправедливостью неоднократно доказал: у каждой стены есть дверь! Даже если эта стена — в Верховном Суде Украины. Там — третий «фронт», на котором ведет бескомпромиссную борьбу полковник в отставке.

Знаю три беспрецедентных случая, когда граждане судились с судьями ВСУ. Один из смельчаков — Кузьмик.

— Я неоднократно обращался к Генеральному прокурору, в Верховный Суд с заявлением о пересмотре моего уголовного дела (кража ГСМ. — Авт.) в порядке исключительного производства, но получал пустые, необоснованные отказы, — рассказывает Валентин Кузьмик. — Отписки, в частности, поступали от судьи Военной судебной коллегии ВСУ Зайцева (фамилия изменена. — Авт.), который уже принимал участие в рассмотрении моего дела, а потому не может участвовать в новом.

Зайцев, по словам полковника, не раз незаконно, единолично отказывал в рассмотрении дела. Наконец-то тот же судья постановил вытребовать материалы из военного апелляционного суда, поскольку считал, что ходатайство Кузьмика «отвечает требованиям статей 400-4 и 400-7 УПК». Но после внимательного, всестороннего, профессионального, хочется верить, изучения заявителю опять отказали.

Затем были районный и апелляционный суды, которые даже не приняли жалобу Кузьмика на неправомерные действия судьи Зайцева (2004 год). Верховный Суд по кассационной жалобе направил дело в Высший административный суд (ВАС) (февраль 2007-го). И только в июне 2008-го Кузьмику сообщили об открытии кассационного производства.

Как считаете, признает ВАС отказы двух судов в принятии заявления незаконными?

Поживем — увидим. А в завершение цитата из письма Валентину Лукичу из Европейского суда (8.09.08): «В ближайшее время Суд планирует рассмотреть Ваше дело»...

Киев—Харьков—Киев.

Каждая стена — это дверь