Экспресс-интервью с ведущими учеными  и специалистами-практиками «Голосу Украины» и журналу «Право Украины» о реформировании государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине

 

Всестороннее обсуждение Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине (Концепция) способствует созданию оптимальной, качественной и эффективной государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности и позволяет предлагать действенные инструменты для усовершенствования функционирования сферы интеллектуальной собственности. Какие основные тенденции реформирования сферы интеллектуальной собственности вы бы выделили?


Василий Таций — доктор юридических наук, профессор, академик НАН Украины, академик НАПрН Украины, ректор Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, Почетный президент НАПрН Украины:

 


— В условиях информационных технологий и глобализации одним из ключевых вопросов эффективного функционирования любого цивилизованного государства является обеспечение надлежащего уровня охраны прав интеллектуальной собственности. Стремительное развитие науки и техники требует гибких подходов в этой сфере. Необходимо осуществить ряд мер по созданию условий для выполнения интеллектуальной собственностью основного ее назначения — быть инструментом повышения конкурентоспособности экономики. На удачном объединении теории и практики в этой сфере акцентировали внимание 28 октября 2016 г. участники Восточноукраинской панели Национального форума «Всеукраинское общественное обсуждение реформы государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине».


Знаковым событием в рамках этой дискуссии было подписание меморандума о сотрудничестве между Министерством экономического развития и торговли Украины (Минэкономразвития), Харьковской областной государственной администрацией и Харьковским областным советом при участии Первого вице-премьер-министра Украины — министра экономического развития и торговли Украины С. Кубива, председателя Харьковской областной государственной администрации Ю. Светличной, председателя Харьковского областного совета С. Чернова. Харьковщина всегда славилась мощным интеллектуальным и научным потенциалом, а потому плодотворное сотрудничество будет способствовать развитию региона и всей Украины.


Поэтому на сегодняшний день существует насущная необходимость создания прозрачной и эффективной структуры государственного управления сферой интеллектуальной собственности. С этой целью целесообразно воспользоваться опытом зарубежных государств с передовой экономикой. Одной из актуальных задач в этом направлении является усовершенствование национального законодательства и его гармонизация с законодательством Европейского Союза (ЕС). В частности, необходима имплементация в национальное законодательство положений Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной Стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой Стороны (далее — Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС), о правовой охране интеллектуальной собственности.


Задача состоит в создании такой правовой системы, которая бы эффективно функционировала именно в наших условиях.


Особое внимание необходимо уделить устранению возможностей злоупотребления правами интеллектуальной собственности. Недопустимо, чтобы недобросовестные предприниматели с помощью механизмов интеллектуальной собственности безосновательно пользовались конкурентными преимуществами на рынке. Так, широкую популярность приобретает в Украине так называемый «патентный троллинг». Как известно, правовой охране подлежат только новые результаты творческой деятельности. Но некоторые лица, пользуясь отсутствием экспертизы при регистрации промышленных образцов и полезных моделей, получают патенты на уже известные объекты. После этого они запрещают другим лицам их использование на основании наличия у них охранного документа. Конечно, такая практика мешает честной конкуренции, что недопустимо в условиях рыночной экономики.


Но надо учитывать, что сама по себе совершенная система правовой охраны интеллектуальной собственности не может быть самоцелью. Необходимо создать условия для внедрения объектов права интеллектуальной собственности в бизнес и производство. Поэтому одновременно целесообразно стимулировать мотивирование субъектов предпринимательской деятельности к внедрению объектов права интеллектуальной собственности в производство и бизнес, создавать условия для коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, развития инновационной деятельности и трансфера технологий, повышать осведомленность общества о правовой охране интеллектуальной собственности, готовить специалистов в сфере интеллектуальной собственности и повышать их квалификацию. Только разносторонние действия дадут возможность воспользоваться интеллектуальной собственностью как движущей силой экономики Украины.


— Какую роль, по вашему мнению, должна сыграть правовая наука в реформе интеллектуальной собственности и развитии инновационной экономики?


Александр Петришин — доктор юридических наук, профессор, академик НАПрН Украины, президент НАПрН Украины:

 


— Любая реформа, проводимая в Украине, так или иначе подпадает под действие права и требует разработки качественного правового инструментария. Соответственно, Академия активно приобщается к базовым реформам, которые проводятся, и обеспечивает их правовыми актами по обращению государственных органов, органов региональной и местной власти, по собственной инициативе. В частности, научные работники Академии активно приобщались к разработке изменений в Конституцию Украины, к обеспечению децентрализации местного самоуправления, к законодательству в сфере правосудия и т. п.


Очередным свидетельством профессиональной работы, основанной на достижениях правовой науки, стала разработка проекта закона Украины «О национальной системе охраны интеллектуальной собственности», осуществляемая под эгидой НАПрН Украины ее профильным институтом интеллектуальной собственности с привлечением широкой группы специалистов этого направления. И во время проведения 28 октября 2016 г. в Харькове на базе Национальной академии правовых наук Украины Восточноевропейской панели Национального форума «Всеукраинское общественное обсуждение реформы государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине» указанный законопроект был официально вручен Первому вице-премьер-министру — министру экономического развития и торговли Украины С. Кубиву, в процессе подписания договора о сотрудничестве с харьковской региональной властью. В процессе проведения форума Академия также презентовала проект Инновационного кодекса, разработанного ее специалистами, который проходил неоднократное обсуждение в научных и профессиональных кругах. Разработанный законопроект «О национальной системе правовой охраны интеллектуальной собственности» планируется нынче к публичному обсуждению Минэкономразвития как профильным министерством, занимающимся сферой интеллектуальной собственности. Положительно для Украины то, что органы власти начали наконец-то ориентироваться в своих действиях на признании факта, что инновационная экономика должна строиться на коммерциализации интеллектуальной собственности, на уважении к правам творцов, на изготовлении надлежащего уровня правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, что в целом существенно способствует не только повышению международного имиджа Украины, но и повышению уровня жизни нашего населения.


— Какие перспективы законодательного обеспечения проведения реформы в сфере интеллектуальной собственности?


Руслан Стефанчук — доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАПрН Украины:

 


— Проект закона Украины «О Национальной системе охраны интеллектуальной собственности в Украине» направлен на обеспечение формирования и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, а также создание благоприятных условий для развития интеллектуального, творческого, научно-технического потенциала нации, стимулирование использования объектов права интеллектуальной собственности в инновационной деятельности, повышение уважения к интеллектуальной собственности и удовлетворение нужд общества и государства в развитии инновационной экономики. Проект этого законодательного акта на сегодня размещен на сайте Министерства экономического развития и торговли Украины и потому все желающие имеют возможность высказать свои пожелания и замечания к нему. Кроме этого, мы сегодня проводим Национальный форум «Всеукраинское общественное обсуждение реформы государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине», где собираем представителей общественности, специалистов в сфере интеллектуальной собственности, ведущих научных работников, практиков, других заинтересованных лиц. Такие форумы уже проведены во Львове и Харькове. В пятницу, 23 декабря, мы проводим его в Одессе, а в начале следующего года — большой форум в Киеве. Цель таких собраний — глубокое профессиональное общественное обсуждение Концепции и высказывание конструктивных замечаний по ее дальнейшему усовершенствованию. Нам не нужен «одобрямс». Мы открыты для критики, но она должна быть конструктивной и базироваться на древнем принципе: «Если возражаешь — предлагай!».


Вместе с тем, следует понимать, что это первый шаг, который должен обеспечить запуск институционной и функциональной составляющей реформы. Но, очевидно, сегодня мы уже стоим на пороге дальнейшего развития законодательства в этой сфере и вплотную подходим к идее целесообразности кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности и создания Кодекса законов об интеллектуальной собственности.

Пример таких кодификаций знает мировое сообщество.


— В рамках первого мероприятия по реализации Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине предполагается создание Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС). Его функции будет выполнять государственная организация, созданная на базе Укрпатента (путем его реорганизации) и ликвидируемой Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС). Какие перспективы создания Национального органа интеллектуальной собственности?


Елена Минич — директор департамента развития инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины:

 


— В Украине будет действовать единое ведомство — Национальный офис интеллектуальной собственности, которое согласно закону реализовывает государственную политику в этой сфере. НОИС будет проводить экспертизу соответствующих объектов, выдавать охранные документы, рассматривать заявления о признании недействительными прав интеллектуальной собственности в административном (досудебном) порядке, регистрировать факты распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, вести соответствующие реестры прав. Кстати, контролирующие функции соблюдения законодательства планируется передать правоохранительным органам, что отвечает лучшей европейской практике.


При этом Минэкономразвития будет обеспечивать функции по формированию политики в сфере интеллектуальной собственности, в частности: разрабатывать и согласовывать стратегические направления развития сферы правовой охраны интеллектуальной собственности; разрабатывать предложения по усовершенствованию и внесению в установленном порядке проектов законодательных и подзаконных актов; обеспечивать постоянный социальный диалог на отраслевом уровне.


Минэкономразвития не просто будет отвечать за формирование политики, а именно получает способность ее эффективно реализовывать с помощью НОИС и напрямую обеспечивать контроль и обратную связь между правительством и НОИС.


НОИС начнет функционирование после принятия Верховной Радой Украины отдельного закона, которым будет определен его статус, компетенция и функции. Нынче проект уже разработан и в ближайшее время его презентуют общественности.


Сразу после вступления в силу указанного закона объявят открытый конкурс на руководителя НОИС.


Технических проблем с задержкой выдачи охранных документов, процедурами проведения экспертизы и апелляций не возникнет. А в перспективе рынок ожидает исчезновение из обращения «троллинговых» охранных документов, повышение роли апелляционной палаты, открытости баз данных, переход на онлайн-делопроизводство, усовершенствование нормативной базы (правил и методик), открытого и систематического общения профессиональной среды с учреждением, особенно о правоприменении и подходах к решению сложных вопросов экспертизы.


— Как известно, надлежащая правовая охрана интеллектуальной собственности, слаженное функционирование всех составляющих ее инфраструктуры являются залогом успешности развития экономики нашего государства. Имеющаяся государственная система интеллектуальной собственности показала низкую эффективность в решении ключевых задач и неспособность обеспечить развитие сферы интеллектуальной собственности. Какие шаги в реформировании сферы интеллектуальной собственности предлагает Министерство экономического развития и торговли Украины?


Богдан Падучак — заместитель директора департамента развития инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины:

 


— Реализация Концепции позволит создать прозрачную и эффективную структуру государственного управления этой сферой; улучшить качество и повысить эффективность работы органов управления; упростить и обеспечить прозрачность процедур обретения прав интеллектуальной собственности; повысить качество охранных документов в сфере интеллектуальной собственности; обеспечить внедрение эффективных механизмов защиты прав интеллектуальной собственности.


Кроме институционных изменений, План мероприятий по реализации Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине (План мероприятий) также определяет четкий перечень действий пошагового внедрения положений Концепции по реорганизации системы коллективного управления имущественными авторскими правами согласно европейским стандартам и усовершенствованию национального законодательства, выполнению требований Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в части охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.


Что касается законопроектов, разработанных Минэкономразвития и направленных на имплементацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, то они находятся на разных стадиях: три законопроекта поданы на рассмотрение Верховной Рады Украины, остальные — на согласовании в центральных органах исполнительной власти.


В частности, проекты законов, направленные на усовершенствование охраны прав на торговые марки, географические указатели, топографии интегральных микросхем и промышленные образцы (в том числе вводятся действенные механизмы борьбы с «патентным троллингом»), готовятся для подачи на рассмотрение Кабинета Министров Украины. На стадии согласования с органами исполнительной власти — проект закона об усилении ответственности за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности и защиты этих прав. Продолжается экспертное обсуждение проекта закона по усовершенствованию охраны прав на изобретения и полезные модели, которым, в частности, предлагается новая модель правовой охраны полезных моделей с учетом лучших европейских практик.


Принятие этих законов обеспечит авторам, изобретателям, представителям юридического рынка создавать и работать в новом правовом поле, отвечающем европейским стандартам в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.


— Какие этапы реализации Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, по вашему мнению, являются определяющими?


Александр Дорошенко — кандидат юридических наук, судебный эксперт, заместитель директора Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины:

 


— Одним из важных факторов, обеспечивающих инновационное развитие национальной экономики, является эффективная охрана прав интеллектуальной собственности. В Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС указано, что целью соответствующей главы этого документа являются:


а) упрощение создания и коммерческого использования инновационных продуктов и продуктов творческой деятельности на территории Сторон;


b) достижение надлежащего и эффективного уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.


Именно решение этих задач положено в основу реформирования национальной системы охраны интеллектуальной собственности, начатого с прошлого года Минэкономразвития.


Реформа предусматривает ряд институционных мер, предназначенных упростить систему управления сферой охраны интеллектуальной собственности и сделать ее более прозрачной. В частности, согласно принятой правительством Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине внедрение прозрачной двухуровневой структуры государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности осуществляется путем:


— ликвидации Государственной службы интеллектуальной собственности;


— создания Национального органа интеллектуальной собственности. НОИС является государственной организацией, созданной на базе Укрпатента, относится к сфере управления Минэкономразвития и проводит некоммерческую хозяйственную деятельность;


— трансформации Украинского агентства по авторским и сопредельным правам (УААСП) в негосударственную организацию коллективного управления.


Одновременно с изменениями институционного характера осуществляется усовершенствование национальной правовой базы и ее гармонизация с актами ЕС, в частности путем внесения изменений в законодательство о:


— правовой охране объектов авторского права и сопредельных прав, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, коммерческих обозначений (торговых марок, географических указаний, фирменных наименований) с учетом опыта стран ЕС;


— порядке распределения прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные в связи с выполнением трудового договора, договора по заказу, за счет средств государственного бюджета;


— защите прав интеллектуальной собственности, в том числе относительно защиты авторского права и сопредельных прав в сети Интернет;


— ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности (изменения в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях).


По поручению Минэкономразвития группой ученых и специалистов разработан законопроект «О Национальной системе охраны интеллектуальной собственности в Украине». Он регулирует отношения, связанные с формированием и реализацией государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, с организацией и функционированием Национальной системы охраны интеллектуальной собственности и ее субъектов и направлен на создание условий для роста интеллектуального, творческого, научного и технологического потенциала Украины, стимулирование использования     объектов интеллектуальной собственности в хозяйственной и инновационной деятельности, повышение уважения к интеллектуальной собственности, развитию образования, культуры и науки в этой сфере.


Законопроектом, в частности, предусмотрено создание Национального совета Украины по вопросам интеллектуальной собственности как постоянно действующего консультативно-совещательного органа при Кабинете Министров Украины.


— Создание Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности особенно важный и необходимый шаг в направлении обеспечения эффективной судебной защиты соответствующих прав.

Целесообразность концентрации в одном суде рассмотрения всех дел, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, не только в отношении промышленных объектов, но и других имущественных прав интеллектуальной собственности, независимо от субъектного состава сторон, в том числе физических лиц, — очевидна. Это отвечает мировому опыту по рассмотрению таких дел именно специализированными судами.

Хотелось бы услышать ваше мнение относительно создания и функционирования Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности.


Богдан Львов — Председатель Высшего хозяйственного суда Украины:

 


— Благодаря особенностям специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности будет обеспечиваться оперативность, экономность и гибкость процедуры рассмотрения дел. Любая специализация выступает залогом качества и эффективности работы, а в судах — еще и дополнительной гарантией профессионального правосудия. Подход, который будет концентрировать в одном суде дела по интеллектуальной собственности, позволит улучшить качество правосудия, повысит эффективность защиты имущественных прав субъектов правоотношения в этой сфере, обеспечит единство судебной практики. Сокращаться должны и сроки рассмотрения дел, поскольку минимизируются случаи остановки производств из-за рассмотрения другими судами взаимосвязанных дел.


Учитывая комплексный характер споров в сфере интеллектуальной собственности, которые органически объединяют как частноправовой, так и публично-правовой интерес, такие споры на сегодня рассматриваются и хозяйственными, и административными, и общими судами. Поэтому вопросы о размежевании юрисдикции судебных органов по рассмотрению таких дел кое-где решаются неоднозначно.


Вместе с тем следует отметить, что хозяйственные суды наработали значительный опыт осуществления правосудия в сфере интеллектуальной собственности, защищая и восстанавливая нарушенные права субъектов хозяйствования. С 2001 г. в Высшем хозяйственном суде Украины введена специализация по рассмотрению дел в хозяйственных спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

Аналогичные меры осуществлены также в апелляционных и местных хозяйственных судах.


Принимая во внимание широкую юрисдикцию будущего суда, в нем следует сосредоточить самых квалифицированных судей из всех юрисдикций, имеющих опыт разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности. В то же время образовательные требования к помощникам этих судей могут быть расширены и не ограничиваться лишь юридической специальностью, что позволит применять специальные знания, например, технические, необходимые при рассмотрении патентных споров.


Таким образом, сосредоточение всех дел, связанных с защитой объектов интеллектуальной собственности, в Высшем специализированном суде по вопросам интеллектуальной собственности позволит обеспечить:


— эффективность судопроизводства в сфере защиты интеллектуальной собственности;


— единство правоприменительной практики, ликвидирует разные подходы к толкованию одних и тех же норм законодательства, повысит уровень законности в этой сфере;


— повышение уровня и качества защиты прав граждан и юридических лиц;


— стимулирование творческой и научно-технической деятельности в стране;


— влияние на инвестиционную привлекательность украинской экономики для иностранных и отечественных компаний;


— рост украинской конкурентоспособной экономики;


— унификацию правоприменительной практики и приближение ее к международным стандартам судопроизводства в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.


— Какие модели препятствования прогнозируемо могут возникнуть при создании Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности в Украине?


Оксана Блаживская — доктор юридических наук, судья Хозяйственного суда города Киева:

 


— Вопрос о создании суда по вопросам интеллектуальной собственности довольно всесторонне обсуждался на научном и практическом уровнях, и все больше позиций звучало в поддержку его создания и модернизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а особенно в части ее защиты.


Создание соответствующих специализированных судов по вопросам интеллектуальной собственности является правильным инструментом для обеспечения надлежащей и объективной защиты прав интеллектуальной собственности, соответствующие предписания предусмотрены в договорах о создании Всемирной торговой организации, так и Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRІPS). Но ведь их создание не является полностью обязательным, поскольку носят лишь рекомендательный характер. Хотя в мировой (особенно европейской) практике мы имеем возможность наблюдать образование и удачное существование таких специализированных судов в сфере защиты интеллектуальной собственности, к примеру, Германия, Франция, Испания, Португалия, Соединенные Штаты Америки и прочие.


Согласно закону, законодатель наделил этот суд специальным правовым статусом, а посему и указал на принятие специального закона о создании Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. А потому этот закон должен содержать лучшие нормы, которые будут взяты из национального и международного законодательства, для того, чтобы мы могли создать свою национальную модель такого суда, которая бы отвечала требованиям сегодняшнего дня.


Анализируя внесенные изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», а именно главу 4, Высшие специализированные суды, часть 1 статьи 31, которая именно и предусматривает создание высших специализированных судов. Одним из них в системе судоустройства является Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, согласно ч. 2    п. 1 закона. Так, высшие специализированные суды осуществляют правосудие как суды первой инстанции, но по делам, определенным процессуальным законом, согласно ст. ст. 31, 32 закона. Такой подход к определению статуса суда как первой инстанции является основанием для возникновения ряда проблемных, как теоретических, так и практических аспектов. По моему мнению, предписания данной статьи указывают на особый и в то же время ограничительный характер принципа инстанционности.


Один из дискуссионных вопросов — это обеспечение субъектам права на надлежащее и эффективное обжалование в апелляционной и кассационной инстанциях. Но ведь апелляционное обжалование прямо не предусмотрено, а значит, кассационное обжалование осуществляется в Верховный Суд (который согласно ст. 36 Закона осуществляет правосудие как суд кассационной инстанции, а в отдельных определенных законом случаях, — как суд апелляционной и первой инстанции), в составе которого действует Кассационный хозяйственный суд с соответственно образованной палатой по защите прав интеллектуальной собственности. Таким образом, право на защиту должно быть у субъектов одинаково равным и объективным, а потому не решенными остались вопросы, по каким же правилами будут тогда пересматриваться такие споры. А потому, в качестве примера, может быть рассмотрена следующая модель — которая позволит четче соблюдать принцип инстанционности. Такая конструкция должна была бы дополниться следующим, что Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности действует и осуществляет правосудие как суд первой и апелляционной инстанции по правилам и по делам, определенным (специальным) процессуальным законом. Нижняя, возможно, палата — как суд первой, а высшая как суд апелляционной инстанций.

Незавершенной кажется отображенная в законе норма о неодинаковых квалификационных требованиях к судьям — Кассационного хозяйственного суда, палаты по рассмотрению споров, по защите прав интеллектуальной собственности, а также связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством (Верховного Суда) и Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (специализированного). Но, как мы видим, палата Кассационного хозяйственного суда по своей сути довольно широкая по смыслу и сути, чем на данном этапе полномочия по рассмотрению дел Высшим судом по вопросам интеллектуальной собственности. Такое несогласование должно быть устранено в специализированном законе, который конкретизирует специальные квалификационные требования.


Следующим важным вопросом, который должен быть обсужден и отображен максимально полно в специальном новом законе, является определение палат, которые согласно предписаниям ч.4 ст. 31 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» должны образовываться в составе Высшего специализированного суда. А именно, какие это палаты, будет зависеть от следующего и касательного вопроса — какие категории споров должны быть переданы на рассмотрение соответствующего суда. По моему мнению, все споры, независимо от существующих на сегодняшний день законодательных критериев деления споров в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, должны быть переданы Высшему суду по вопросам интеллектуальной собственности, и указание об этом должно быть предусмотрено прямо в специальном законе. Еще одним из вопросов, которые должны быть учтены и отображены в специальном законе, поскольку такая законодательная конструкция указана в п. 1 ч.1 ст. 32 Закона — это процессуальный закон. Поэтому в дальнейшем должна быть обсуждена практиками и научными работниками идея соединить, унормировать, сгруппировать и выделить нормы специального материального законодательства в сфере интеллектуальной собственности и процессуального, выделив последний в специальный процессуальный закон (кодекс) интеллектуальной собственности. Такая конструкция унификации сделает его доступным и понятным для дальнейшего применения.


— Какие основные проблемы должна решить новая реформа для практиков?


Эдуард Симсон — доктор технических наук, профессор, член экспертного Совета Национального комитета промышленного развития Украины, президент АО «Украинские информационные системы»:

 


— Сужение реформы в сфере интеллектуальной собственности исключительно до изменения структуры управления ею не тянет на полноту видения проблемы. Первой такой проблемой является проблема инвентаризации, учета объектов интеллектуальной собственности владельцем. Если объекты не стоят на балансе предприятия, института, университета, они не могут быть переданы по договору или внесены в уставный капитал, то есть коммерциализированы. Вторая проблема — это собственно рыночная оценка интеллектуальной собственности. До сих пор большинство государственных научных учреждений ставят на баланс объекты интеллектуальной собственности, оценивая их в лучшем случае затратным образом по цене расходов на оплату услуг Укрпатента.


Третья проблема, на которую хотелось бы указать, — это подход бухгалтерских служб и налоговой, которые готовы воспринимать как объекты интеллектуальной собственности только патенты, на которые получены охранные документы государственного образца. При отсутствии специального законодательства такой объект, как ноу-хау, вызывает существенные трудности для учета его на балансе предприятия и дальнейшей коммерциализации. Четвертая большая проблема — это защита коммерческой тайны. На практике сложно что-то сделать с работником, который разглашает конфиденциальную тайну. Несовершенство системы охраны этого объекта порождает сложность доведения позиции работодателя, который понес существенный ущерб от этих действий, в суде.


Еще одним проблемным вопросам остается урегулирование отношений по распределению прав на объекты права интеллектуальной собственности, созданные в пределах выполнения своих служебных обязанностей. Очень часто эти вопросы неурегулированы в научных учреждениях и университетах государственной формы собственности, что порождает серый рынок интеллектуальных продуктов, который не приносит адекватный доход как самому автору, так и государству. В системе интеллектуальной собственности не заложена мотивация, которая бы побуждала к прозрачности отношений в этой сфере.


Наконец, не решен на уровне политики интеллектуальной собственности конфликт интересов автора в обнародовании своих идей в рамках публикаций и монографий, что влияет на его рейтинговую оценку как ученого (в последнее время эта тенденция усилилась благодаря новым критериям конкурсного отбора научных тем на бюджетное финансирование), и интересов бизнеса в коммерциализации разработки, которая теряет свою инвестиционную привлекательность через раскрытие.


— Поскольку украинские ІТ-специалисты уже давно интегрировались в мировой рынок программного обеспечения и интернет-услуг, то для успешного и квалифицированного юридического обслуживания этого сегмента рынка юрист вынужден предоставлять не классические юридические услуги, а уже иметь специализацию. Именно к таким узкоспециализированным юристам в последнее время обращаются ІТ-компании и независимые специалисты. Какие основные проблемы могут стать на пути деятельности юристов в сфере ІТ?


Ирина Венедиктова — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета имени   В. Н. Каразина, советник юридической компании Peregrіn Capіtal Group:

 


— Длительное время общения и взаимодействия с представителями украинской ІТ-индустрии позволяет выделить основные проблемы, которые становятся на пути юриста.


Первой проблемой является недоверие и ошибочное отношение ІТ-компании к юристу как к лишнему специалисту, без которого можно обойтись. Очень часто к юристам обращаются, когда проблема возникла, а не для планирования своей деятельности во время start up. На начальном этапе общения клиенты не всегда рассказывают о всех проблемах, или выдают входные данные постепенно, что усложняет, а иногда, совсем противоположно меняет стратегию юридической защиты или консультирования. Лишь постепенно у ІТ-специалистов возникает доверие к юристу как к врачу.


Другой проблемой, а точнее, вызовом для юридической профессии, является необходимость юриста ориентироваться в специфической деятельности клиента: совсем разные подходы применяются к созданию веб-проектов, видеоигр, конечного программного продукта и т. п. ІТ-юрист должен четко разбираться в специфическом правоотношении, возникающем при создании сложных объектов, разграничивать отношения, возникающие между программистами, между программистами и работодателями и заказчиками. Без внимания юриста не должны оказаться понимание и тонкость разработки программного обеспечения или конечного продукта.


Среди проблем, возникающих в последнее время в деятельности ІТ-юриста, следует выделить динамичность законодательных изменений и их «некачественность». Необходимо свести к единому знаменателю авторское право, антимонопольное законодательство, нормы законодательства о защите прав потребителей, внешнеэкономическое законодательство, налоговое законодательство и т. п. При планировании продолжительных проектов участники рассчитывают на стабильность законодательного регулирования их деятельности. Наблюдается противоречивость и динамичность налогового законодательства. Непрозрачная практика применения и привилегированного применения писем и разъяснений налоговых органов и полное игнорирование законодательных правил. ІТ-юрист должен владеть механизмами законной и структурной оптимизации налогообложения деятельности участников проектов.


В случае внешнеэкономической направленности деятельности ІТ-компании юристу необходимо совершенно владеть особенностями валютного контроля, валютных расчетов и банковского сопровождения таких операций, разбираться в функционировании платежных систем, в том числе электронных денег.


Очень часто юристу необходимо быть защитником клиента от недобросовестных контрагентов, осуществлять медиацию между заказчиком, исполнителем, рабочим, отстаивать права на объекты права интеллектуальной собственности, которые создаются у клиента.


Специализация юристов в ІТ-праве и праве интеллектуальной собственности является одним из требований к современному юристу, который планирует свою профессиональную карьеру в будущем.