Украина отметила День работников суда. И 15 декабря начал работу реформированный Верховный Суд.

А так же именно в этот день вступают в силу три новых кодекса — Кодекс административного судопроизводства, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. Стартовавшие новшества прокомментировал народный депутат член парламентского Комитета по вопросам правовой политики и правосудия Сергей КИВАЛОВ (Оппозиционный блок).
«Ситуация с судами в Украине — критическая. Граждане не верят ни в справедливость, ни в силу закона. Доверие к судам сегодня составляет 4—5%. Судьи завалены делами. Поэтому они стали своего рода заложниками ситуации, созданной государством под видом реформы: либо надо рассматривать дела, прочитав их по диагонали, либо тщательно изучать и рассматривать годами. Истцов и ответчиков не устраивает ни один из этих вариантов», — заявляет политик.
«А реформа между тем продолжается. Пожалуй, самая значительная её составляющая — новый Верховный Суд. Напомню, что сейчас впервые прошел публичный открытый конкурс на должности судей ВС. Он продолжался целый год и был очень непростым. Также впервые появилась возможность стать судьей ВС у тех, кто раньше вообще не работал в судебной системе, — у адвокатов и научных сотрудников», — напомнил Кивалов.
Депутат рассказал, что именно с 15 декабря, со Дня работников суда, новый состав ВС начал функционировать в новых условиях и с тремя новыми кодексами.
«Думаю, вскоре станет понятно, оправдались ожидания общества на перезагруженный суд или нет. А, собственно, чего ждет общество от судебной реформы? Ответ поражает своей простотой: чтобы судьи выносили решения строго по закону. Все. Чтобы никто, ни при каких обстоятельствах не мог повлиять на судью. Для этого судья должен не бояться зависимости. Прежде всего — от госорганов, имеющих полномочия назначения и контроля. А гарантировать такую независимость судьи может избираемость судей народом.
Я понимаю, что Украина — молодая демократия, что слепо равняться на Европу или США, где столетние традиции, где авторитет судьи — неприкасаем, было бы по меньшей мере странно. Но стремиться к восстановлению доверия надо», — заявляет Сергей Васильевич.
По мнению парламентария, Украине не помешало бы воспользоваться американским опытом выборности судей. Ведь в этом случае судья точно знает, что если позволит себе какие-то вольности, то на следующий срок его не изберут.
«Я хочу подчеркнуть, что опыт избрания судей прямым голосованием народа признан эффективным. И примеров таких достаточно», — сказал Кивалов.
По словам народного депутата, в Соединенных Штатах Америки в 23 из 50 штатов судьи первой и других инстанций избираются народом, причем на сроки от 6 до 10 лет. Граждане избирают судей в таких штатах, как Нью-Йорк, Вашингтон, Иллинойс, Пенсильвания, Джорджия, Техас — то есть центральных. Причем в 8 штатах судьи избираются через посредничество политических партий, а в 15 — без участия политических партий. Избрание судей было введено не политиками на выборах, а после всестороннего обсуждения конституционными ассамблеями одного за другим 23 американских штатов в середине XIX века. Сергей Кивалов напомнил, что до ХІХ века доверие к судам и судьям в Америке было такое же, как сейчас в Украине — не более 5%. И переломило ситуацию именно прямое избрание судей народом! Политик убежден, что вернуть доверие к судебной системе в Украине можно только путем введения выборности судей.
«В развивающейся стране после завершения войны за независимость нужно было снизить коррупцию, покончить с бесправием, поднять доверие людей к власти и к судам в частности. Важно, что в указанных штатах США процедуры избрания судей народом сохраняются уже более 150 лет, хотя в американской демократии они регулярно подвергаются самому тщательному критическому анализу и обсуждению. Сохраняются только потому, что их плюсы с лихвой перевешивают их минусы. Показательно, что против выборности судей выступают организации юристов и самих судей, а за — большинство граждан», — констатировал политик-юрист.
Также Сергей Кивалов провел аналогию со Швейцарией. Он рассказал, что в этой стране, в нескольких кантонах, судьи избираются народом. И в Японии судьи Верховного суда проходят процедуру избрания народом, чтобы остаться на должности, отработав определенный срок.
«Все это не просто устоявшиеся, а процветающие знаменитые демократии. Каким бы честным и ответственным ни был экзамен для кандидата на судейскую должность, когда его принимают чиновники или другие судьи — это одно. А если этот судья сдаст еще и экзамен перед собственным народом, на избирательном участке — это совсем другое. Причем экзамен судья сдает всю свою предыдущую каденцию. Его успешная сдача — это законные решения. То есть дается мощный стимул судейской этике и правосудности всех решений», — проанализировал депутат.
А чтобы было дешевле для бюджета, Кивалов предлагает выборы судей совместить с выборами депутатов. Чтобы всенародное избрание судей не стало объектом манипуляций с деньгами и прессой, можно запретить кандидатам любые формы ассоциирования с политическими партиями, а если не поможет — и агитацию как таковую. Как раз судье вообще не надо агитировать за себя. За него это прекрасно и красноречиво сделают все его предыдущие решения. Баллотирующийся кандидат в судьи и каждый действующий судья, желающий продолжить работу, должен будет пройти через выборы в тех территориальных границах, на которые распространяется юрисдикция их суда. В этом случае любая коррупционная составляющая — исключена: со всеми договориться кандидат не сможет. В отличие от теоретической возможности это сделать с назначающим органом.
«Я глубоко убежден, что приводить судей на должности должен не парламент, не ВККСУ и не ВСП, а люди, которые непосредственно приходят в суды за восстановлением справедливости.
Сегодня выборность судей невыгодна власти. Это же очевидно, что чиновники будут пытаться искать рычаги влияния на судебную систему. Поэтому они и слушать не хотят о том, что судей должен выбирать народ», — говорит Кивалов. И продолжает: «Но время сметает всё и всех. И этой власти после выборов не станет. Конечно, после восстановить государство будет непросто. В первую очередь придется разобраться с так называемыми реформами, которые они тут напринимали. Что-то отменить, а что-то усовершенствовать. Например, судебную реформу. Все сделано настолько непрофессионально, что просто диву даешься. К примеру, есть новый Верховный Суд, а ни механизма его работы, ни регламента нет. Не работает новая система автоматического распределения дел. Я уж не говорю о кадровых вопросах. Великие авторы реформы просто забыли, что есть еще секретариат, помощники и т. д. Даже на сегодняшний день нет понимания, как будут увольняться и приниматься на работу люди, сколько их нужно и так далее. И судьи предыдущего состава еще далеко не все уволены. Они ждут какого-то сигнала от государства о том, каков механизм увольнения или перевода в другие суды. Также непонятно по судьям, которые принимали участие в конкурсе в ВС, но не прошли его: это дисквалификация или они могут продолжить работу? Ответов на эти и сотни мелких, но важных вопросов у реформаторов нет. Они их просто не учли. А каждый вопрос — это десятки человеческих судеб. Но кому из власти это интересно, когда у них все — сплошной популизм.
В общем, разгрести эти авгиевы конюшни будет сложно. Но мы это сделаем. И судебную реформу доведем до логического завершения. Думаю, что прямые выборы судей народом будут следующим её этапом», — заявил политик.