Была у меня в детстве такая привычка: забираться на чердак, находить там чемодан с газетами и журналами из 70-х годов прошлого века и читать, рассматривать фотографии. Листая наполовину пожелтевшие страницы, я всегда поражалась завершенности мысли, счастливым лицам на снимках и пристыженным негодяям на карикатурах, установкой четкого «диагноза» ситуации, в которой сразу было понятно, кто — плохой, а кто — хороший.
Помните, есть такое детское стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». Знаете, чем оно плохо? Сразу двумя вещами: первая — оно не предполагает другого варианта. «Солнце в целом свете» — это хорошо, и точка. Никаких сомнений! А может, кому-то жара не очень нравится? Второй минус: автор четко указывает, что есть добро, а что — зло. Вам надо только выучить и запомнить. Размышления излишни. Кажется, по такому же принципу существовала и советская пресса. Она создавала черно-белый мир, в котором у каждого была своя роль. Прочитав статью, люди сразу понимали, кто — герой, а кто — негодяй. Разве так бывает в реальной жизни?
Впрочем, нельзя вычеркнуть этот период из истории украинских СМИ. Мастерство написания многих текстов заоблачное. Стиль, манера изложения фактов (пусть даже нужным образом подобранных), грамотность — все это было на очень высоком уровне. Собственно, именно из такой традиции вышла новая постсоветская пресса. Только в Украине она получила свое продолжение в так называемой джинсе — скрыто рекламных материалах, в которых журналист восхвалял какую-то фирму или политика за деньги. А вот в России вылилась еще и в куда более опасное явление государственной пропаганды. О том, как сделать достоверный фейк, за последние три года было сказано очень много. Я же лишь добавлю, что сюжеты о распятых мальчиках или шашлыки из снегирей — это на самом деле провалы пропаганды, потому что их можно очень легко вычислить. Значительно сложнее разобраться в ситуации, когда пропагандист сначала подает известные вам факты, а потом, незаметно, вставляет в них одну небольшую, но столь необходимую ему ложь. Или еще: рассказывает о несущественных или случайных событиях, называя их главными, редактирует видео, берет комментарии у ненастоящих экспертов или героев... В конце концов, таких «трюков» у пропагандистов очень много. Так как же отличить правду от искривленного зеркала?
Ключ к спасению в этом случае — критическое мышление. К просмотру новостей по телевизору больше нельзя относиться как к отдыху. Если не хотите быть обманутыми, подвергайте сомнению все, что можно. Ведущая уверенно говорит: «Эксперты утверждают...». «Какие эксперты?» — спрашиваете вы себя и сразу задаетесь вопросом о достоверности сюжета.
В последнее время в Украине появилось много передач наподобие «Антифейка», в которых журналисты развенчивают в основном российское вранье, но я бы хотела, чтобы появились и другие — «Как распознать фейк», которые бы объясняли разницу между журналистикой и пропагандой. В этом году буду делать все возможное, чтобы популяризировать критическое мышление. Читать и смотреть новости под таким углом зрения очень сложно, ведь это уже не развлечение, а в чем-то сложная работа, но без нее не будет спроса на качественную журналистику, а настоящая журналистика, как любил подчеркивать бывший декан Института журналистики Анатолий Москаленко, — это сторожевой пес демократии. Пока похоже на то, что мы не до конца понимаем важность этого сторожа и соглашаемся на его беззубый муляж.

Татьяна ПАСОВА.