В проекте сметы предусмотрено только 22 процента от необходимости

На недавнем заседании Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики в ходе рассмотрения проекта закона О Государственном бюджете Украины на 2020 год свои аргументы относительно потребностей финансирования смогли озвучить руководители Конституционного, Верховного и Антикоррупционного судов, Государственной судебной администрации и Службы судебной охраны, проблемные вопросы, связанные с финансированием заработной платы, необходимостью реконструкции и ремонта зданий и собственно наличия помещений.

Например, Антикоррупционный Суд находится в арендованных временных помещениях, открыт вопрос и обеспечения жильем его судей, поскольку лишь двое из них находятся в Киеве, а 36 не обеспечены жильем. Как отмечалось, в этом суде сформированы одни из лучших кадров, включая административный персонал, а потому не хотелось бы его потерять из-за финансовых вопросов. Недостаточно средств и у Службы судебной охраны, которой предусмотрели в проекте бюджета лишь 22 % от необходимости. Но без достаточного финансирования не будет надлежащей защиты ни судов, ни судей, более того, эта служба создается фактически с нуля, им необходимо закупить и форму, и оружие, нанять работников, иначе служба может превратиться в формальную единицу.

Также комитет рассмотрел ряд важных законопроектов. В частности, проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оснований передачи дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда и относительно сроков возврата административных дел. Предложенные изменения должны решить проблему загруженности Большой Палаты Верховного Суда подобными делами, которые реально не требуют решения вопроса предметной или субъектной юрисдикции, недопущения злоупотребления участниками дела правом на обжалование судебных решений по основаниям нарушения правил предметной либо субъектной юрисдикции. Действующие положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Кодекса административного судопроизводства Украины предусматривают, в частности, передачу дела судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда во всех случаях, когда участник дела обжалует судебное решение по основаниям нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции. Но такой возможностью довольно часто злоупотребляют для затягивания рассмотрения дела, а процессуальное законодательство не позволяет ни кассационному суду в составе Верховного Суда, ни Большой Палате Верховного Суда предотвратить такое злоупотребление относительно «неправильной» юрисдикционности споров, поскольку первый обязан передать дело на рассмотрение Большой Палаты, а вторая — принять дело к рассмотрению, исходя лишь из указания участником дела такого основания кассационного обжалования судебного решения, как нарушение судами правил юрисдикции. Важным плюсом этого заседания комитета было участие в нем председателя Верховного Суда Валентины Данишевской, которая изложила свое видение урегулирования данного вопроса.

Также важен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты права собственности». Как отмечают его авторы, в нынешней системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и корпоративные права есть довольно много пробелов и недостатков, что позволяет недобросовестным лицам противоправным способом получать контроль над соответствующими активами. Например, практика засвидетельствовала нецелесообразность дальнейшего использования института так называемых аккредитованных субъектов, поскольку значительное их количество принимало активное участие в сомнительных либо и откровенно преступных регистрационных действиях.

Кроме того, насущной является а необходимость введения обязательности нотариального удостоверения договоров об отчуждении корпоративных прав, поскольку без этого практически невозможно остановить обращение поддельных документов на имущество. Впрочем, необходимо и введение принципа одновременности совершения нотариального действия и государственной регистрации прав, когда регистрационное действие проводится нотариусом, удостоверившим соответствующий документ о вещном праве. Данный законопроект призван обеспечить дополнительные гарантии защиты права собственности.