Открывая обсуждение, исполняющий обязанности директора Института законодательства, член-корреспондент НАН Украины Евгений Бершеда проинформировал присутствующих о системной работе Института по освещению историко-правовых принципов образования украинского государства, в частности — подготовке серии книг «Із першоджерел», которая ныне насчитывает 13 изданий. Актуальность серии обусловлена не только обнародованием неизвестных прежде документов и материалов. Фактически речь идет о таких составляющих опыта образования государства столетней давности, как борьба за объединение усилий разных политических сил ради достижения общей цели, экономические и социальные реформы, за признание независимости Украины и ее территориальной целостности в сложных геополитических условиях.

Анализируя особенности украинского государствообразующего процесса в период революции 1917—1921 гг., в частности, восстановление доверия к институтам власти и судебной системе, академик НАН Украины Александр Копыленко подчеркнул, что на украинских землях в народной памяти крепкой была традиция выборности судей и установление высоких требований к их компетентности, восходящая еще к казацким временам. Важной составляющей успеха судебной реформы стала поддержка народных ожиданий профессиональными юристами, убедившими общество в необходимости формирования судебной системы на основе принципов демократизма и профессиональности, доказав опасность избрания так называемых народных судей, которые появлялись по общественной инициативе и фактически устраивали самосуд, а главным принципом судопроизводства считали проведение процесса не столько по закону, сколько «по совести». Ученый также отметил подвижническую деятельность известного юриста, одного из основателей Украинского юридического общества Ростислава Лащенко, который на страницах тогдашних газет регулярно разъяснял гражданам сложные вопросы правовой реформы.

Доктор исторических наук, профессор Иван Мищак привлек внимание к документам, освещающим особенности формирования и деятельности судебных организаций в Украинской Народной Республике и Украинском Государстве. Исследователь охарактеризовал видение тогдашними юристами места и роли судов в системе организации власти на разных этапах Украинской революции, проанализировав соответствующие разделы проектов конституционных актов, а также полномочия Генерального суда по закону Украинской Центральной Рады от 2 декабря 1917 года и Государственного Сената по закону Украинского Государства от 8 июля 1918 года.

Кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины Тарас Скомороха в рамках дискуссии о качестве подготовки законопроектов периода Украинской революции указал на достаточно профессиональный уровень отдельных из них даже с точки зрения современной законодательной техники. По его убеждению, некоторые тогдашние инициативы не утратили актуальности и могут быть полезными на нынешнем этапе реформирования судебной системы. Речь идет, в частности, о разграничении подсудности дел, порядке назначения судей, избрании присяжных заседателей, формировании комиссий для экзаменования судей с привлечением в их состав университетских профессоров и т. п.

Подводя итоги обсуждения, участники презентации отметили достижения реформирования судебной системы во время Украинской революции 1917—1921 гг., а также подчеркнули необходимость учета отечественного опыта в современных условиях проведения реформ в Украине.

Про суд і судову справу (Реформа судочинства під час Української революції 1917—1921 років)/Інститут законодавства Верховної Ради України; вступне слово акад. НАН України О. Л. Копиленка; упоряд.: О. Л. Копиленко, Є. Р. Бершеда, І. М. Мищак. — Репринт. вид. — К.: Парлам. вид-во, 2019. — 208 с. — (Серія: Із першоджерел. — Вип. ХI).