Его провели Ассоциация народных депутатов Украины вместе с Программой USAID «РАДА». Программа выполняется Фондом «Восточная Европа», Украинским институтом национальной памяти при участии Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и непосредственных участников принятия Конституции — народных депутатов Украины второго созыва, ученых и общественных деятелей.

Как отметил один из участников круглого стола народный депутат первого созыва Владимир Крыжановский, надо прекратить разговоры о принятии нового текста Конституции. Об этом не может быть и речи, Конституция 1996 года может только меняться, а не заменяться новой. Иначе через не-сколько лет мы можем снова услышать разговоры о принятии нового текста Конституции. Если говорить об изменениях в действующую редакцию Конституции, то необходимо доработать главы о местном самоуправлении, судебной си-стеме, возможно, рассмотреть вопросы соотношения полномочий правительства, парламента и Президента. Крайне важно завершить нормативное урегулирование децентрализации, ведь в тексте есть упоминание о громадах, но это не выписано детально, в частности, это произошло в силу того, что изменения по этому вопросу были предварительно одобрены, но не были приняты окончательно.

Собственно народные депутаты первого и второго созывов провели крайне важную и основательную работу. Если сначала Конституция выглядела как дерево с советским стволом и новыми ветвями (были места, которые нуждались в заполнении, но общество не было к этому готово, — вопросы языка, собственности), то, когда принимали в 1996 году Конституцию, уже можно было говорить, что она имела ствол и ветви независимого государства. Хотя, например, ее глава о Верховной Раде не свидетельствовала о политической структурированности. Следует отметить, что принималась Конституция непросто, в серьезном противостоянии с тогдашним Президентом. Но все-таки ее удалось отстоять и принять.

Народный депутат второго созыва Владимир Стретович, подчерк-нул: «Мы стремились построить красивое, богатое, демократическое, правдивое государство. И вся наша работа с избранием нашего созыва была направлена на то, что мы заботились, как бы не навредить, как сделать так, чтобы постепенно двигаться вперед. Принятию нашей Конституции оказывалось сопротивление. Делалось все, чтобы затянуть время. Но это произошло в силу исторических обстоятельств, совпадений, желания».

В свою очередь председатель Комитета по вопросам правовой политики Андрей Костин считает важным сохранение связи между депутатами предыдущих созывов и сегодняшнего: «Среди присутствующих есть коллеги, которые и нынче помогают в законотворческом процессе. И это очень важно для того, чтобы понимать, что именно вкладывалось в соответствующие нормы Конституции, какую именно идею за-кладывали народные депутаты, ее принимавшие. Мы понимаем, что Конституция Украины, которой мы все гордимся, должна отвечать тем переменам в общественной жизни, которые происходят в нашей стране. Мы понимаем, что Конституция должна быть документом стабильным. Но это живой документ, который время от времени тоже нуждается в усовершенствовании для того, чтобы отвечать реалиям жизни, и для того, чтобы давать толчок развитию Украины в будущем». Председатель комитета также отметил, что не все законопроекты о внесении изменений в Конституцию, которые были рекомендованы комитетом и направлены в Конституционный Суд, были поддержаны им, но комитетом «сделаны выводы из этих если не ошибок, то попыток изменить и усовершенствовать Основной Закон. Комитет тщательно и взвешенно подходит к соответствующим изменениям».

Фото Информационного управления аппарата Верховной Рады Украины.