В дискуссии принимали участие народные депутаты, представители исполнительной власти, руководители Национального фонда исследований и Научного комитета Национального совета по вопросам развития науки и технологий, Национальной и отраслевых академий наук и ряда исследовательских институтов, представители профсоюзов ученых, советов молодых ученых, других общественных организаций, ведущие научные работники и эксперты.

Национальный фонд исследований (НФИУ) создан согласно Закону Украины «О научной и научно-технической деятельности» в 2018 году на базе Государственного фонда фундаментальных исследований, в 2020-м он начал работу. В прошлом году НФИУ провел два первых конкурса — «Наука для безопасности человека и общества» с финансированием около 137 млн грн на 2020-й год и «Поддержка исследований ведущих и молодых ученых» (118,4 млн грн). «Первые шаги деятельности фонда — это грантовая поддержка фундаментальных исследований, но не менее значимая грантовая поддержка прикладных исследований. Именно в этом главное отличие НФИУ от Государственного фонда фундаментальных исследований, поэтому нужны особые условия для его деятельности», — подчеркнул председатель профильного комитета Сергей Бабак. «Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2021 год» расходы для МОН по бюджетной программе «обеспечение деятельности Национального фонда исследований» утверждены в объеме 732,8 млн грн, из них на грантовую поддержку 694,7 млн грн, что превышает соответствующие объемы расходов 2020 года в 2,5 раза, — сообщил Сергей Бабак. — Достаточно ли этого? Конечно, нет. Ведь этих средств не хватило, чтобы начать новые программы в 2021 году, не говоря о других вещах».

При всех организационных и других недостатках Фонд является важным инструментом реформирования научной и научно-технической сферы в Украине. 

Начиная с выступления заместителя министра образования и науки Николая Кизима, в адрес фонда прозвучало немало критики, включительно с обвинениями в конфликте интересов и коррупции, на что народный депутат Украины Роман Грищук посоветовал докладчикам при наличии соответствующих фактов обращаться в НАБУ и другие антикоррупционные органы, а при их отсутствии говорить только о коррупционных рисках и механизмах их устранения. «Независимость фонда должны быть сохранена», — убежден Роман Грищук.

Со стороны ряда научных работников звучали советы усовершенствовать систему отбора экспертов, которые оценивают представленные на конкурс предложения, и разработать прозрачную и справедливую процедуру апелляции по отклоненным проектам. Одни советовали не дискриминировать социально-гуманитарные науки, ведь по количеству отобранных НФИУ научных проектов они значительно уступают естественным, а другие — не распылять ресурсы и сконцентрироваться на финансировании важных для государства, приоритетных научных направлений. Последнее предложение прокомментировал председатель комитета Сергей Бабак: «Это весьма суживает направления финансирования и те проекты, которые будут поддержаны. Это во-первых. Во-вторых, приоритетных направлений развития науки и техники по факту в Украине сейчас нет. Мы только что на год продлили формально действие предыдущих, только потому, что Кабинет Министров не разработал проект новых направлений развития науки и техники. Мы знаем, что создана рабочая группа и ждем результатов ее работы».

На комитетских слушаниях были представлены контраверсионные предложения МОН «от научной общественности» по реформированию системы управления фондом и соответствующий законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности». В частности, предлагается ликвидировать Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий. 

Кто-то из научных работников нашел в идеях МОН рациональное зерно, а кто-то наоборот, усмотрел попытку ликвидировать независимый статус Фонда и вернуться к старым временам, когда шансы получить финансирование своих проектов имели только руководители научных институтов или ректоры заведений высшего образования.

В течение двух недель секретариат комитета будет принимать и обрабатывать письменные предложения к предложенным рекомендациям комитетских слушаний и только после этого они будут утверждены.