Закон «О местном самоуправлении» был принят еще в 1997 году. За 16 минувших лет он устарел и уже не отвечает ни нуждам, ни ожиданиям общества. Некоторые аспекты действующего закона, требующие изменений, «Голосу Украины» помог проанализировать директор Аналитического центра Ассоциации городов Украины Владимир Григорьевич Пархоменко. По его словам, действующий закон не совсем отвечает Европейской хартии местного самоуправления. В частности потому, что хартия гарантирует состоятельность советов исполнять свои функции. Украинским же законодательством такое не предусмотрено. Именно это и является главной причиной их дотационности.

Открытость

Закон о местном самоуправлении предусматривает, что в своей деятельности муниципалитеты должны руководствоваться принципами подотчетности территориальным громадам и гласности.

— Деятельность местных органов власти, к сожалению, не совсем открыта. Мы видим: чтобы принять участие в заседании совета, гражданину как правило приходится сталкиваться с рядом преград. Самый яркий пример — Киевский городской совет. Такая ситуация наблюдается в последние десять лет и не только в Киеве. Правда, принятый закон о доступе к публичной информации позволяет гражданам ознакомиться с материалами и решениями местных советов через запросы и Интернет. Однако участие граждан в управлении нельзя считать полным без закона о местном референдуме. И это должен быть не просто закон, а четкий механизм, который бы действительно гарантировал гражданам право на референдум и не позволял чиновникам контролировать этот процесс, как это было раньше. Тогда, согласно закону о всеукраинском и местном референдумах, городской голова имел возможность блокировать инициативу громады относительно проведения опроса.

Полномочия

Действующее законодательство в части распределения полномочий между органами власти на местном уровне довольно противоречиво. Им заложен перманентный конфликт в отношения советов и администраций.

— В самом деле, полномочия во многих вопросах дублируются. В частности, это касается земельных вопросов — земли, расположенные на территории соответствующего совета, находятся в его собственности, а те, что за пределами населенных пунктов, — под контролем местных государственных администраций. И в селах часто бывает так: граница проходит сразу за чьим-то домом. Государственные администрации и советы имеют также одинаковые полномочия и во многих других сферах. Поэтому главы госадминистраций считают себя главными по отношению к соответствующим советам и, в конце концов, берут на себя руководство соответствующими сферами. Особенно это ощутимо в сельской местности.

Финансы

Законом предусматривается участие государства в формировании доходов местных бюджетов. В частности, государство должно гарантировать органам местного самоуправления доходную базу, достаточную для обеспечения населения услугами на уровне минимальных социальных потребностей.

— Государство обязано финансировать делегированные им полномочия. Но на самом деле каждый год мы видим недофинансирование и каждый раз дефицит только растет. Нынче он составляет свыше 20%. Большие проблемы возникают обычно в четвертом квартале. До сих пор правительство выходило из этого положения, предоставляя целевые субвенции на решение насущных вопросов — зарплату бюджетникам, оплату жилищно-коммунальных услуг. В этом году ситуация очень сложная. Надеемся, до конца года она будет решена, правда, уверенности в этом нет. Что касается следующего года, то здесь пока рано о чем-то говорить, ведь проекта госбюджета нет.

Досрочное прекращение полномочий

Согласно закону, полномочия сельских, поселковых и городских голов могут быть прекращены досрочно по решению двух третей голосов депутатов от общего состава совета. Что превращает городского голову в заложника: или выполняй решение большинства, или уходи в отставку.

— Это положение появилось в законе в результате конфликта между киевским городским головой Косаковским и Киевским городским советом в конце 1990-х годов. Однако эта норма не отвечает самой системе образования советов. Если бы местные советы избирались по пропорциональной системе, тогда депутаты большинством голосов должны были бы сами избирать голову. Нынче же получается так, что депутатское большинство в совете и городской руководитель представляют разные политические силы. Потому и возникают конфликты. Эта норма была благоприятной лишь при мажоритарной системе выборов.

Созыв сессий

В соответствии с законом, сессия совета созывается по мере необходимости, но не меньше одного раза в квартал, а по вопросам отвода земельных участков и выдачи документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности — не реже чем один раз в месяц. Однако есть примеры, когда сессии не созываются в течение года, а заложниками становится громада.

— Согласно закону о местном самоуправлении, в случае, если совет не исполняет свои функции, в том числе не собирается на сессии, Верховная Рада может назначить досрочные выборы. С соответствующей инициативой также может выйти и глава областной госадминистрации. Но дело в том, что в вопросе назначения досрочных выборов в законе предусмотрена такая норма, что ее реализация зависит от политической воли. Хотя механизм должен бы действовать автоматически, а не учитывая политическую целесообразность.