Оппозиция поднимает голову

В 2021 году проходила частичная активизация традиционных политических сил после «электоральной революции» 2019 года, вызвавшей сначала некоторый политический шок, а затем и политический застой. В 2020-м это отображалось в параличе оппозиционности, в оппозиционной бездеятельности, когда критика властей, имеющих очень высокий рейтинг доверия, казалась просто неуместной.

Коррупционный скандал с председателем ОГА Андреем Балонем и его последующий арест стали неким триггером для начала оживления активности политических партий и политикума в целом. Такие дискредитационные обстоятельства для властной партии создали для оппозиции долгожданную возможность постепенно разворачивать деятельность в информационном поле.

Кроме громкого коррупционного скандала, деятельность властной политсилы на Кировоградщине характеризуется кадровой нестабильностью, ведь в течение двух лет сменили трех руководителей ОГА. Также в области обращают внимание не только на недостаточную активность местной организации партии «Слуга народа», но на фактическое отсутствие таких организаций на местах. При этом представительства «Европейской солидарности», «За жизнь», «Батьківщини» и их лидеры продолжают коммуницировать с громадами и принимать участие в решении различных проблем.

Разные социологические опросы показывают схожесть общенациональных рейтингов основных политических сил с их поддержкой на Кировоградщине. 

Проблемы и линии напряжения

К традиционному спектру проблем области добавилась пандемия, породившая для населения, кроме медицинских, также значительные материально-экономические проблемы. В некотором роде население связывает осложнение положения с несвоевременными и недостаточными действиями властей.

Ожидания поддержки от политиков, прежде всего — от властных политических сил, оказались тщетными — как раз так формулируют свое мнение участники фокус-групп на Кировоградщине. Главные проблемы, решения которых ждет от областных властей население, следующие: эффективная борьба с пандемией; разработка стратегии развития области; преодоление коррупции; материальная, социальная и медицинская поддержка населения. Как отметил один из участников фокус-групп, «что-то слишком долго мы ждем конца эпохи бедности, за который мы голосовали, а тем временем мы стали еще беднее из-за карантинных мер».

Положительные тренды и социальное доверие

На Кировоградщине почти не проявляется религиозное противостояние по линии православной церкви (70 % респондентов считают положительным шагом создание ПЦУ), а также отсутствует напряжение в языковой сфере. Также в областном центре уже не наблюдаются признаки противостояния с «русским миром», где прежде триггерами были вопросы переименования города и «русскоязычия».

Самым большим доверием на Кировоградщине сегодня пользуются армия, церковь, волонтерские организации и медики. Наименьшее доверие население выражают к политическим партиям и судам. Деятельность областных властей положительно оценивает лишь 35 % граждан.

Почти две трети жителей области не интересуются деятельностью областных властей из-за значительного разочарования, на что указывает анализ фокус-групп. Причины разочарования понятны: громкий коррупционный скандал, отсутствие понятной и реалистической стратегии развития области, отсутствие положительных изменений. Все это разрушает надежды, существовавшие в связи с новоизбранной властью. В разных исследованиях респонденты также высказываются за необходимость отчета о работе, о результатах борьбы с коррупцией и улучшении материального положения громады.

Внешнеполитические ориентации населения Кировоградщины не претерпели каких-то значительных изменений. Продолжают доминировать настроения евроинтеграции (53 %). Вступление Украины в НАТО поддерживают почти 40 %, а за таможенный союз с РФ и Беларусью выступают около 9 % граждан. 

Опросы проведены Центральноукраинской социологической лабораторией. Выборка 600 респондентов (квотная), что репрезентует население области по полу, возрасту и типу поселения. Метод — опрос по месту жительства. Стандартная погрешность 4,2 % (на уровне доверительной вероятности 0,95).

Справка

В формировании региональной политики самое большое участие принимают (по количеству представителей в советах) «Батьківщина»,  «Слуга народа», «Европейская солидарность» и «ОПЗЖ».

Из десяти политических сил, боровшихся за мандаты Кировоградского областного совета, интересы громады в настоящее время в нем представляют избранники от «Батьківщини» — 15 мандатов, «Слуги народа» — 14, «Оппозиционной платформы — За жизнь» — 11, «Европейской солидарности» — 9, «За будущее», «Пропозиции» и «Радикальной партии Олега Ляшко» — по 5.

В Кропивницкий районный совет попали 8 партий: «Слуга народа» — 12 мандатов, «Батьківщина» и «Пропозиция» — по 8 мандатов, «Европейская солидарность» и «ОПЗЖ» — по 7, «За будущее» — 5, «Наш край» — 4, «Радикальная партия Олега Ляшко» — 3 мандата.

В Александрийском районном совете избирателей представляют по 10 депутатов от «Слуги народа» и «ОПЗЖ», 8 — от «Батьківщини», 6 — от «Европейской солидарности», по 4 — от «Радикальной партии Олега Ляшко» и «За будущее».

В Голованевском районном совете 9 мандатов получила «Батьківщина», 8 — «Слуга народа», 7 — «Европейская солидарность», 6 — «ОПЗЖ», 5 — «Радикальная партия Олега Ляшко», 3 мандата — «За будущее».

В Новоукраинский совет прошли представители пяти партий. Наибольшее представительство у «Батьківщини» — 11 мандатов. У «Слуги народа» — 6, у «Европейской солидарности», «ОПЗЖ» и «Голоса» — по 3 мандата.

В городском совете Кропивницкого первенство — у «Пропозиции» (9 мандатов). Представители «Слуги народа» и «Европейской солидарности» имеют по 6 мандатов, «Перспективы города» и «Батьківщини» — по 5, «Оппозиционной платформы — За жизнь» и «Родного города» — по 4, и «Нашего края» — 3 мандата.

На очередных местных выборах городского головы областного центра победил действующий городской голова Андрей Райкович, которого выдвинула новообразованная партия «Пропозиция».

Эдуард КЛЮЕНКО, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии, политологии и психологии Центральноукраинского государственного педагогического университета им. В. Винниченко, руководитель Центральноукраинской социологической лаборатории.