Денне і вечірнє засідання 3 червня
Торік казна профінансувала правоохоронні органи на 92—99 відсотків, Міністерство охорони здоров’я — на 25, а із запланованих на комп’ютеризацію сільських шкіл виділено лише п’ять відсотків коштів. Такими цифрами оперував голова Комітету з питань бюджету Петро Порошенко під час обговорення звіту з виконання Закону «Про Державний бюджет на 2002 рік».
Голова профільного комітету змушений був констатувати: останніх 12 років планування в країні не існує, бо практика свідчить, що урядовці подають один проект бюджету, депутати голосують за другий, а виконується вже третій варіант. Парламентарій зазначив, що Україна втратила велику частку доходу держбюджету через бездіяльність уряду, який до того ж непропорційно фінансує видатки.
На переконання голови Рахункової палати Валентина Симоненка, який також виступив із співдоповіддю, торік усе-таки були реальні можливості виконати доходну частину бюджету. Проте жодного показника, за винятком збільшення промислового виробництва на 107 відсотків, через непрофесійність урядовців не досягнуто. Валентин Симоненко підкреслив: податкова недоплата становить більш як 14 мільярдів гривень, а з передбачених 500 мільйонів гривень на соціальні програми уряд не виділив жодної гривні, маючи... 1 мільярд 119 мільйонів гривень профіциту і розподіляючи кошти в «ручному режимі».
Перший віце-прем’єр-міністр України, Міністр фінансів Микола Азаров пообіцяв зробити все, щоб через рік критики на адресу уряду не було, і додав, що деякі висновки депутатів, які досить критично висловлювалися на адресу урядовців і здебільшого пропонували визнати роботу Кабміну незадовільною, несправедливі.
Кому вигідна тотальна і швидка приватизація? Це питання неодноразово лунало під час обговорення Державної програми приватизації та низки інших законопроектів, які представив голова Фонду державного майна Михайло Чечетов.
За словами доповідача, документом визначено нові цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна «з урахуванням стратегії та ідеології курсу реформування власності, виходячи із завдань, які окреслив Президент у своєму посланні до ВР «Європейський вибір». Основною метою має стати підвищення соціально-економічної ефективності виробництва «шляхом завершення широкомасштабної приватизації». Програмою передбачено, що до процесу приватизації залучатимуться великі підприємства і цілі технологічні комплекси. Йшлося і про жорсткі вимоги до восьми підпрограм особливо важливих народногосподарських напрямів і до кожної підпрограми окремо: оборонного, авіабудівного, вугледобувного, залізничного, суднобудівного, електроенергетичного, нафтогазового комплексів та ДАК «Хліб України». Михайло Чечетов переконував депутатів, що механізм реалізації документа ставить «ринкові заслони тіньовій приватизації, штучному знеціненню державного майна та його відчуженню за позаприватизаційними процедурами».
Проте майже всі народні обранці, які виступали, негативно сприйняли урядову ініціативу. Комітет ВР з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій, думку якого оприлюднив Володимир Матвєєв, запропонував повернути програму на доопрацювання. Оскільки підготовка стратегічих комплексів до приватизації, яка відбуватиметься за окремою програмою, призведе до послаблення парламентського контролю за процесом. Крім того, комітет вважає недоцільним приватизовувати підприємства, які виготовляють лікеро-горілчані вироби чи приносять великі прибутки державі.
Голова спеціальної контрольної комісії Валентина Семенюк підтримала профільний комітет, зазначивши, що така програма загрожує економічній безпеці країни. «Широкомасштабністю» приватизації обурювалися нашоукраїнці Тарас Чорновіл, Богдан Костинюк, Юрій Кармазін, які переконані, що за документом криється «цинічне і послідовне відбирання повноважень у парламенту», і підтримали свого колегу Володимира Черняка, який стверджував, що приватизація особливо ласих шматочків «неефективна, скандальна і кримінальна».
Парламентарій Володимир Заплатинський (СДПУ(о) запевняв присутніх, що документ компромісний і його відхилення зашкодить державним інтересам. А критика колег, на його переконання, пов’язана не з якістю запропонованої програми, а з «інтересами впливових угруповань».
Депутати також обговорили законопроект про повернення приватизованого майна в державну та комунальну власність.