Херсонець Олег Іванюта звернувся до суду — з позовом на своє рідне підприємство. Суд визнав заявника правим. Та, судячи з усього, у Олега Дмитровича, професійного юриста, попереду ще довгий шлях — коридорами вітчизняної Феміди.
Було державне,  стало американське
Юрисконсульт закритого акціонерного товариства «Укрсклопром» звернувся до місцевого суду Дніпровського району Херсона з вимогою визнати недійсним... факт існування підприємства, на якому донедавна він сам же й працював! Стабільно працююче, економічно привабливе державне підприємство дає прибутки не державі й навіть не трудовому колективу, вважає Олег Дмитрович, а закордонним особам, котрі придбали завод незаконним шляхом.
Спеціальна постанова Кабінету Міністрів України у 2000 році визначила Херсонський завод скловиробів таким, що має стратегічне значення для економіки й безпеки держави. Виступаючи самостійною юридичною особою, завод є державним підприємством, господарем якого виступає корпорація «Укрбудматеріали».
У листопаді 2001 року на загальних зборах трудового колективу заводу було вирішено створити закрите акціонерне товариство «Укрсклопром» — задля того, щоб взяти завод у держави в оренду. На зборах засновників, що відбулися невдовзі, півторатисячний трудовий колектив представляли 216 делегатів, 200 з яких утрималися від голосування майже з усіх питань. Утім, усі належні засновницькі документи пройшли реєстрацію в Херсонському міськвиконкомі. І між новоутвореним ЗАТ і регіональним відділенням Фонду держмайна було укладено угоду про оренду цілісного майнового комплексу заводу.
Реорганізація підприємства, вважає Юрист Іванюта, відбулася з грубим порушенням закону і прав членів трудового колективу. Оскільки в новоствореному ЗАТ останньому випало лише 3 відсотки акцій. Решта — 97 відсотків — дісталися корпорації «Уолд Вайд Кемікалз Інк.»(США), компанії «5. Е. NЕТ. ІNК.» (США) і товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонресурс» (Україна, Київ).
Банкрут — отже, невинний
Із порушенням, на його думку, відбулося й передання заводу в оренду «Укрсклопрому» — Фонд держмайна не оголосив необхідного при цьому конкурсу. Адже цілком імовірно, знайшлися б і свої, вітчизняні компанії, охочі до участі в конкурсі, і можливо б, ціну за оренду запропонували більшу, ніж тепер платить господар.
— Зовні все законно і пристойно, але насправді це не так, — переконаний Олег Дмитрович. — Інакше, як пояснити той факт, що відразу після заснування закритого акціонерного товариства «Укрсклопром» Херсонський господарський суд порушив справу про його банкрутство?
Усе це, — вважає юрист, — зроблено навмисно — щоб отримати «мораторій» на будь-який рух коштів і, головне, на повернення боргів кредиторам. Схема вже традиційна для широкого вжитку у вітчизняній економіці: набравши кредитів, підприємство «раптом» реорганізується, натомість створюється нова юридична особа. Підприємство і надалі успішно працює і отримує прибутки, а кредитори, хай хоч луснуть, — грошей їм чекати-не дочекатися. Ну що поробиш: набиваємо гуль на вітчизняному законодавстві, — кажуть у таких випадках усі, кому не ліньки.
Всупереч забороні
Боргів, успадкованих від попередника, за словами Іванюти — «всього лише» 19 мільйонів гривень. Намагаючись повернути свої кревні, один із кредиторів — приватне підприємство «Командор», котрому завод заборгував понад 350 тисяч, звернулося до суду. Господарський суд Херсонської області ухвалив рішення про стягнення заборгованості з Херсонського заводу скловиробів на користь «Командора» . Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження щодо цього. А борги належить виплачувати вже «Укрсклопрому» — як правонаступнику заводу. Але процес гальмується тим-таки мораторієм.
— Борги попередника — заводу скловиробів — ми визнаємо і замовчувати не збираємося, — запевняє керівник ЗАТ «Укрсклопром» Юрій Литвиненко. — Але насамперед повертаємо платежі до Пенсійного фонду, податки до бюджету. А повертати борги кредиторам, хоч би й хотіли, поки що не можемо — це буде незаконно, оскільки порушено справу про банкрутство...
Наразі, для забезпечення виконання рішення Господарського суду державна виконавча служба арештувала готову продукцію «Укрсклопрому» на суму півмільйона гривень. Та всупереч забороні підприємство реалізувало продукцію, про що державний виконавець Сніжана Глушко сповістила прокуратуру Дніпровського району. Про її реакцію кредитору поки що невідомо.
«Стою, мов скеля, непорушний»
Апеляційний суд Херсонської області, розглянувши апеляційну скаргу відповідача — ЗАТ «Укрсклопром» — узяв до уваги його докази і рішення попередньої інстанції — місцевого суду — скасував.
— Нічого не можу сказати з цього приводу, скільки суддів, стільки й рішень. Але крім усього, є ще й інші сили, — не пояснивши, що має на увазі, зазначив суддя Дніпровського суду Анатолій Гордимов.
Позивачу Іванюті рішення апеляційної інстанції теж не видалося фантастичним. А ті, хто йому співчуває, оцінюють ситуацію приблизно так, як це, по-простому, не вибираючи юридичних висловів, робить некомпетентний пересічний обиватель: «Купили». Сповнений натхнення Олег Дмитрович сподівається, що його правоту підтвердять у столиці — у Верховному Суді, де він оскаржив рішення херсонських суддів. Тобто, як і належить свідомому громадянину суспільства, шукає захисту своїх прав цивілізованим шляхом. Дарма, що схожий він більше на широку магістраль із судових коридорів.