На одного державного виконавця припадає на місяць в середньому 174 виконавчі провадження. Це набагато перевищує норму. Мабуть, тому постановою Кабміну від 29.07.2002 р. було вдвічі збільшено кількість виконавчої служби. Так. Це покращить результативність роботи, але повністю проблеми перевантаження державних виконавців не зніме.
На мій погляд, збільшення навантаження на них певною мірою утворилося штучно, після внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Було, наприклад, зменшено кількість видів порушень правил дорожнього руху, стягнення за які накладають посадові особи ДАІ.
До чого це призвело?
За вісім місяців 2002 року відділ державної виконавчої служби Луцького міськуправління юстиції отримав від місцевого суду майже 6500 постанов суддів про стягнення штрафів з порушників правил дорожнього руху. А це, з’ясувалося, близько 40 відсотків усіх отриманих виконавчих документів. І з кожного має бути відкрите виконавче провадження, а копія постанови про це має бути направлена боржникові. На це відділ державної виконавчої служби витратив близько шести тисяч гривень.
Тож чи варто залучати таку кількість працівників державних установ, щоб підтвердити факт порушення учасником дорожнього руху ПДР і стягнути з нього штраф у розмірі кількох гривень?
На наш погляд, слід внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суди мають розглядати матеріали ДАІ про порушення правил дорожнього руху лише тоді, коли сторона оспорює свою вину у скоєному. Або не згодна з видом чи розміром стягнення. З практики ДАІ відомо, що таких — одиниці. А тяганину створює саме наявна система притягнення до адмінвідповідальності і стягнення штрафів.
Думаю, не я перший порушую це питання. Хотілося б, щоб законодавці зробили висновок і швидше внесли зміни до чинного законодавства.
О. БАБЛЯК, начальник міського управління юстиції.
Луцьк.
