Мабуть, багато хто з вас, шановні читачі, відчув на собі неприємні «удари» недавньої «газової війни» і згадав про електричні обігрівачі. Благо, дефіциту електричної енергії у нас немає. А що лічильники шалено крутили, то що поробиш — не замерзати ж геть.

Уряд почав закликати ширше використовувати електроенергію замість газу. Погляди багатьох спрямувалися до атомних станцій — найбільших виробників електричної енергії у країні (майже 50 відсотків всієї електроенергії).

А чи витримають вони додаткові навантаження?

Коли виникла потреба у зростанні генерування електричної енергії, в тому числі атомними станціями, постало цілком слушне запитання: а чи витримають вони додаткові навантаження — зняття обмежень, прискорення ремонтів, а відтак, збільшення кількості працюючих енергоблоків тощо?

Питання підвищення безпеки діючих енергоблоків атомних електростанцій перебуває в центрі уваги урядів, інших державних органів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів у грудні 2005 року було затверджено відповідну концепцію. У січні 2006 року спільним наказом Міністерства палива та енергетики і Держкомітету ядерного регулювання України було затверджено перелік організаційно-технічних заходів з виконання цієї концепції.

НАЕК «Енергоатом» видав кілька наказів і розробив план-графік реалізації концепції, згідно з яким у 2006—2008 роках мали бути виконані в повному обсязі 250 пілотних (що впроваджуються вперше) і адаптовано 93 заходи (ті, що вже пройшли досвід експлуатації на певних станціях і можуть бути запроваджені на інших).

А як виконуються вкрай необхідні заходи з підвищення безпеки АЕС?

Зі звіту компанії «Енергоатом»

Із запланованих на 2006—2008 роки 250 пілотних заходів фактично виконано 197, з них узгоджено з Держатомрегулювання лише 171.

Краща справа із адаптуючими заходами. Із 93 запланованих на вказаний вище період виконано 133, узгоджених Держатомрегулювання — 115.

Які причини невиконання в повному обсязі пілотних заходів? Відсутність належного фінансування? Ні, воно було достатнє. Навпаки, виділені кошти повністю не освоїли. Виділю дві основні причини.

Перша. Виняткова технічна складність. Частина заходів реалізовувалася вперше і не мала аналогів. Це потребувало значних витрат часу на розробку рішень їхнього виконання, а також на проведення експертиз ядерної і радіаційної безпеки, усунення експертних зауважень.

Друга. Затримка із своєчасною комплектацією АЕС необхідним обладнанням. Це пов’язано з недосконалістю тендерного законодавства і процедур державних закупівель в ядерній енергетиці. Обмежена кількість постачальників товарів, робіт і послуг, тривалий час виготовлення устаткування.

Утім, президент НАЕК «Енергоатом» Юрій Недашківський роботу компанії із зазначеного питання вважає достатньою.

Оцінка Держатомрегулювання

Цитую інформаційну записку цього комітету: «Станом на 10 січня 2009 року із початково запланованих до реалізації у 2008 році 250 пілотних заходів концепції Держатомрегулювання підтверджує виконання 169 заходів, що становить 68 відсотків від загальної кількості. Крім цього, ще 26 звітів про виконання заходів, наданих ДП НАЕК «Енергоатом» до Держатомрегулювання у кінці року (минулого. — Авт.), перебувають на розгляді та 4 звіти повернуто на доопрацювання».

Але за який період мали бути виконані 250 пілотних заходів? Протягом 2006—2008 років (у середньому по 80 за рік), як вказує «Енергоатом», чи протягом одного 2008 року, за інформацією Держатомрегулювання?

Коли автор цих нотаток звернувся за роз’ясненням цієї невідповідності до Держатомрегулювання, там відповіли: правильно — в інформації «Енергоатому»...

Висновок комітету: «У 2008 році ДП НАЕК «Енергоатом» не вдалося забезпечити виконання плану-графіку 2008 року в частині впровадження всіх пілотних заходів концепції...» Комітет пропонує «визнати роботу ДП НАЕК «Енергоатом» з впровадження заходів плану-графіку реалізації організаційно-технічних заходів на 2008 рік з виконання Концепції підвищення безпеки діючих енергоблоків атомних станцій та програми модернізації «після пуску» енергоблоків №2 Хмельницької та №4 Рівненської АЕС незадовільною».

... і Мінпаливенерго

Міністр палива та енергетики України Юрій Продан визнає: робота з цих питань «Енергоатому» недостатня.

Як прокоментувати цю оцінку? Недостатня — не означає незадовільна? І не те, й не інше?..

Авторський висновок

Коли допускаються такі неточності і неузгодженості, то, пробачте, цілком слушними є запитання: а де гарантія, що безпосередньо на АЕС все робиться так, як належить? Що, там не на папері піклуються про їхню безпечну роботу?

За матеріалами спільного засідання колегій Держатомрегулювання та Мінпаливенерго підготував Яків ГАЛЬЧЕНКО.