Комітет розглянув проєкт закону України «Про внесення змін до статті 268 Сімейного кодексу України щодо уточнення питань участі мачухи, вітчима у вихованні пасинка, падчерки» (реєстр. № 13057), поданий народним депутатом України Юрченком О. М.

Законопроєктом пропонується внести зміни до частини першої статті 268 Сімейного кодексу України, якими передбачити обов’язок мачухи, вітчима, які проживають однією сім’єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, брати участь у їхньому утриманні до досягнення повноліття, починаючи із дня вступу у шлюб з батьком, матір’ю дитини.

Також законопроєктом пропонується встановити, що:

- у разі розірвання шлюбу з матір’ю, батьком дитини обов’язок щодо сплати аліментів на утримання пасинка, падчерки у мачухи, вітчима не виникає;

-  утримання пасинка, падчерки вітчимом, мачухою не позбавляє обов’язку батька, матері дитини, які проживають окремо, утримувати дитину в порядку визначеному цим Кодексом.

Міністерство соціальної політики України та Уповноважений Верховної Ради України з прав людини підтримують законопроєкт.

Міністерство юстиції України висловило до законопроєкту низку принципових зауважень. Зокрема, у висновку зазначено, що Сімейний кодекс України покладає обов’язок утримання дітей насамперед на їхніх батьків і лише за наявності сукупності певних умов — на інших осіб, визначених, зокрема, у главі 22 Сімейного кодексу України.

Водночас згідно з чинною редакцією статті 268 Сімейного кодексу України мачуха, вітчим зобов’язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов’язок мачухи, вітчима з утримання малолітніх, неповнолітніх падчерки, пасинка виникає не лише за відсутності у таких дітей матері чи батька (аліментнозобов’язаних осіб першої черги), а й у разі відсутності діда, баби, повнолітніх братів та сестер або наявності поважних причин, унаслідок яких ці особи не можуть надавати їм належного утримання (тобто відсутність зобов’язаних осіб зі сплати аліментів другої черги).

Натомість пропоновані проєктом закону зміни (відповідно до яких сукупність перелічених умов передбачається виключити) покладають на мачуху, вітчима обов’язок з утримання падчерки, пасинка одночасно і на рівні з батьками таких дітей без з’ясування наявності / відсутності вищеперерахованих умов та інших аліментнозобов’язаних осіб.

На думку Міністерства юстиції України, не враховано, що вітчим, мачуха можуть здійснювати утримання своїх дітей, непрацездатних батьків, колишніх дружини, чоловіка, тоді як встановлення для мачухи, вітчима обов’язку утримувати пасинка, падчерку без з’ясування вищенаведених обставин у сукупності, а також наявності достатніх матеріальних засобів може вважатися необґрунтованим та не враховує загальні засади сімейного законодавства щодо утримання дітей.

Національна асоціація адвокатів України не підтримує законопроєкт. Зокрема, Національна асоціація адвокатів України зазначає, що сімейне законодавство пов’язує обов’язок утримання дитини безпосередньо з батьківством щодо такої дитини. У разі якщо батьки або один з них з різних причин не можуть виконати такий обов’язок — обов’язок з утримання дитини здійснюється іншими особами, на яких він покладений згідно з вимогами закону або державою. Укладання шлюбу батьком (матір’ю) дитини з іншою особою не свідчить про намір іншої особи виховувати дитину та не має наслідком встановлення між вітчимом, мачухою та падчеркою, пасинком батьківських прав та обов’язків, — акцентують увагу адвокати. А добровільне надання мачухою (вітчимом) утримання дитині не повинно мати наслідком закріплення юридичного обов’язку. У разі якщо така дитина має обох батьків, то саме вони несуть обов’язок з її утримання. Покладання такого обов’язку ще на третю особу видається недоцільним і таким, що становить надмірний тягар та встановлює диспропорційність.

Під час обговорення члени Комітету погодилися із позицією Міністерства юстиції України та Національної асоціації адвокатів України, що зобов’язання мачухи, вітчима, які проживають однією сім’єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, брати участь у їхньому утриманні до досягнення повноліття не враховує загальні засади сімейного законодавства щодо утримання дітей. Саме батьки зобов’язані утримувати дитину і відповідно до чинних норм Сімейного кодексу України обов’язок мачухи, вітчима утримувати малолітніх або неповнолітніх пасинка, падчерку настає, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Крім того, на думку членів Комітету, Міністерство юстиції України слушно звертає увагу, що мачуха або вітчим можуть здійснювати утримання своїх дітей, непрацездатних батьків, колишніх дружини, чоловіка, водночас законопроєктом ці обставини не враховуються. Безумовно, у багатьох випадках мачухи і вітчими добровільно беруть участь в утриманні своїх пасинків та падчерок, водночас імперативне зобов’язання мачухи або вітчима брати участь в утриманні пасинка або падчерки може призвести до конфліктів в сім’ї і взагалі привести до її руйнування.

Комітет з питань молоді і спорту ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні проєкт закону України «Про внесення змін до статті 268 Сімейного кодексу України щодо уточнення питань участі мачухи, вітчима у вихованні пасинка, падчерки» (реєстр. № 13057), поданий народним депутатом України Юрченком О. М., повернути на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.

Пресслужба Апарату Верховної Ради України.