Більшість парламентаріїв не пристали на пропозицію Юрія Кармазіна заслухати питання про політичну ситуацію в країні у два етапи, з тим щоб дочекатися Президента і главу уряду, зате погодилися обговорювати злободенне питання до завершення денного засідання. Україна ще ніколи не стояла так перед вибором, як сьогодні, — клан чи демократія, сказав Віктор Ющенко. Сергій Тігіпко (фракція ППУ і ТУ) вважає, що кризи немає, і обгрунтовує це зростанням економічних показників.
Один з ініціаторів розгляду питання — лідер соціалістів Олександр Мороз — запропонував кожному з нас — і депутатові, і виборцеві — охарактеризувати ситуацію в державі, давши відповіді на прості запитання: чи мають люди роботу і відповідну зарплату, справедливі пенсії, чи можуть вилікуватися за державний кошт, навчати безплатно дітей, чи живеться сьогодні краще, ніж учора. За його словами, відповіді більш як 80 відсотків населення будуть негативні. «Хіба ревуть воли, як ясла повні?» —цитував класика депутат Микола Круглов. Опозиційно налаштовані депутати вбачають причини кризи у створенні замість ринкової економіки ринкового суспільства (П. Симоненко), де все купується і продається, у господарюванні мафіозних кланів, силовій ревізії парламентських виборів-2002, політичній цензурі.
Основна вимога тих, хто негативно оцінює політичну ситуацію в країні, вважає В. Ющенко, — зміна системи влади через внесення змін до Конституції і законів України (владу змінює або парламент, або силовим методом вулиця). Серед першочергових заходів — добровільна відставка Президента Л. Кучми або процедура імпічменту, як інструмент захисту і Президента, і держави, дострокові президентські вибори, усунення керівників силових відомств, «які себе скомпрометували», тощо.
Представники деяких фракцій, що входять до більшості, уникнули оцінки нинішньої ситуації в державі, а думки інших дещо розійшлися. Віктор Заїчко (фракція НДП) бачить «у політиці поглиблення кризових процесів». Представник «Демініціатив» Степан Гавриш каже, що політична криза є, але її причини бачить не там, де опозиційно налаштовані парламентарії. А загалом депутати від парламентської більшості пропонують виходити із ситуації, прийнявши закон про опозицію, вдатися до публічних політичних виступів на телебаченні («круглого столу»), у мораторії на необгрунтовані обвинувачення і репресивні заходи у відповідь. До самої більшості, за словами Сергія Тігіпка, народних обранців слід залучати не силою, а «цікавою роботою на державу».
З обговореного питання підготовлено щонайменше два різні за змістом проекти постанов, але голосуватимуть за них у четвер.
А розпочалося сесійне засідання заявами, які стосувалися переважно соціально-економічної і політичної ситуації в державі. Народні обранці 383 голосами «за» (жодного проти) проголосували за внесення до порядку денного питання про політичну ситуацію в Україні. Дружне голосування пояснюється досягнутою напередодні на погоджувальній раді керівників фракцій і груп домовленістю. Ще одним проявом солідарності парламентаріїв різних фракцій став розгляд законопроекту про соціальні послуги, спрямованого на законодавче врегулювання діяльності мережі установ, що діють у системі міністерств освіти, охорони здоров’я, Держагропрому, молоді і спорту тощо. І доповідач, Міністр праці та соцполітики Іван Сахань, і співдоповідач, парламентарій Валерій Сушкевич наголошували, що цей документ рамковий. Він не передбачає переліку усіх форм надання соціальних послуг і, отже, не обмежує запровадження нових. До того ж, окрім державних установ, ці послуги матимуть можливість надавати і організації різних форм власності (і церква, і громадські організації). Водночас у законі не передбачено обмежень об’єктів, яким надаватимуться соціальні послуги (не плутати з субсидіями, бо це державна допомога). Тобто, окрім знедолених, малозахищених верств населення — пенсіонерів, інвалідів, багатодітних сімей, отримати таку допомогу зможуть і громадяни, які не є знедоленими, а просто не можуть розв’язати тієї чи іншої соціальної проблеми.
Зранку парламент розглянув і законопроект про державну систему біобезпеки під час створення і використання генетично модифікованих організмів. Найбільше йшлося про недопущення на наш ринок генетично модифікованої продукції (картоплі, якої не їсть колорадський жук, тощо)