Вечірнє засідання 7 вересня


Верховна Рада продовжила розгляд у другому читанні законопроекту про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів, оскільки під час ранкового засідання не вдалося розглянути навіть 200 із 4384 поправок, які внесені до цього документа. І це при тому, що голова профільного Комітету Верховної Ради з питань правової політики та правосуддя Руслан Князевич повідомив, що з ухваленого в першому читанні тексту було вилучено чимало дискусійних норм. «Ми прибрали із засад судочинства «принцип законності», оскільки щодо цього положення точилося чимало дискусій, вилучили інститут автоматичного арешту коштів, який теж збурив суспільство, відмовилися від пропозицій про збільшення ставок судового збору, вирішили, що електронний суд буде запроваджено лише через рік після набуття чинності цим законопроектом, щоб дати час для підготовки відповідних програм, які убезпечать суд від злому чи комп’ютерних вірусів», — зазначив він. Та, як бачимо, ці запевнення мало вплинули на кількість внесених поправок, тож цей документ є рекордним для українського парламентаризму за їхньою кількістю.


Ускладнюється робота над цим законопроектом ще й з тієї причини, що після його ухвалення в першому читанні відповідно до постанови Верховної Ради від 20 червня 2017 року «Про особливості процедури розгляду проекту закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», комітет виокремив у структурі законопроекту окремими розділами проекти Господарського та Цивільного процесуальних кодексів України, проект Кодексу адміністративного судочинства України, проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України та доповнив їх відповідними прикінцевими та перехідними положеннями.


Народний депутат Альона Шкрум («Батьківщина») саме цим пояснила таку велику кількість внесених пропозицій. «Чому ми ставимо таку велику кількість поправок на підтвердження? Тому що це найдовший законопроект в історії українського парламенту. У першому читанні він складав 794 сторінки, а зараз вносить зміни до восьми кодексів України, створює три нові кодекси та змінює ще 18 законів. І замість того, щоб розділити ці питання і ставити на підтвердження поправки до кожного кодексу окремо, а потім окремо до прикінцевих положень, ми змушені обговорювати все під час одного засідання», — зазначила вона.


Під час розгляду поправок Сергій Власенко («Батьківщина»), зокрема, наполягав на тому, що автоматизована система має обирати не тільки суддю-доповідача, а й склад усієї колегії, яка слухатиме справу. «Кожен раз автоматизована система повинна довільно зі всього складу суду формувати колегію, яка слухатиме справу з урахуванням навантаження, з урахуванням суддівського досвіду, а не так, що вони сформують колегію і автоматичний розподіл буде лише формальною профанацією», — наголосив він.


Цю пропозицію підтримав і представник «Самопомочі» Руслан Сидорович, який висловив застереження, що створення таких постійних колегій суддів несе корупціогенний ризик та не узгоджується зі створенням автоматизованої системи розподілу справ, що є однією з небагатьох позитивних речей, які запроваджені в судовій системі.


Після того, як парламентарії дійшли до 480-ї поправки, не підтримавши жодної з них, Голова Верховної Ради Андрій Парубій ще раз наголосив, що таких масштабних законопроектів в історії українського парламентаризму ще не було, та закликав народних депутатів наполягати лише на принципових поправках. «На це може піти і день, і два, і три. Ми маємо право згідно з Регламентом продовжувати розгляд питання на наступних засіданнях. Тому ми продовжимо розгляд і завтра, і в наступний вівторок, бо не можемо увійти в жодне інше питання, поки не завершимо розгляд цього питання. У мене одне прохання, колеги, до всіх та до авторів поправок. Ви знаєте, який в нас порядок денний, багато голів комітетів наголошують на невідкладності прийняття цілого ряду законів, тож ми не можемо цілу сесію розглядати один законопроект. І тому, шануючи право кожного депутата на поправку, я закликаю, щоб також була повага до парламенту і до важливості тих рішень, які стоять на порядку денному нашої сесії. Далі прошу наполягати тільки на принципових поправках», — зазначив глава парламенту та закрив вечірнє засідання.