28 травня Конституційний Суд України оприлюднив рішення у справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП).
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням надати тлумачення статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на те, чи можна словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в цій статті, розуміти як таке, що дає змогу здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення одразу після складення протоколу про таке правопорушення, як, наприклад, це нині роблять працівники ДАІ на дорозі та ще і пропонують одразу сплатити штраф через їхній термінал.
Розглянувши справу, Конституційний Суд України зазначає, що КпАП визначає систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас зазначені положення є законодавчими гарантіями об’єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише в разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, складання протоколу про адміністративні правопорушення та розгляд уповноваженим органом справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.
У статті 258 КпАП зазначені випадки, коли протокол про вчинення адміністративних правопорушень не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення за умови, що особа не оспорює допущене нею порушення та адміністративне стягнення, що на неї накладається. Перелік правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним. Зокрема, до цього переліку не належать адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням правил дорожнього руху. Отже, водій має право відмовитися від оплати штрафу на місці скоєння правопорушення.
Проаналізувавши положення глави 22 КпАП в системному зв’язку з положеннями глави 17 цього ж кодексу, суд вказав, що «підстави для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення відсутні, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які вживаюься у статтях 258 та 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст.
Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке вживається в положеннях частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
