Перший загальнонаціональний форум "Незалежні суди та вільні ЗМІ: синергія заради майбутнього" відбувся днями в Києві. Форум було організовано за підтримки українсько-канадського Проекту підтримки судової реформи в Україні, Ради суддів України, Вищої ради правосуддя, Верховного Суду України, НСЖУ та низки державних та громадських організацій. Завдяки сучасним засобам зв'язку в форумі взяли участь працівники судів та провідних ЗМІ в усіх обласних центрах країни. З вітальним словом до учасників звернулися Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк та голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк.
За статистикою, у 2016 році розглянуто майже 3,5 млн. судових справ. Це щонайменше 7 млн. учасників. Тож суспільне значення питань, що розглядалися на форумі, важко переоцінити.
На думку голови Ради суддів України Валентини Симоненко, суди стали відкритішими. Саме Рада суддів стала першою судовою установою, яка розпочала транслювати свої засідання онлайн, також зобов'язала суддів зробити інформацію про винесені рішення загальнодоступною.
Голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко наголосив: наріжним питанням для спілки є захист прав журналістів, і хотілося би мати певні позитивні прецеденти. Але за минулий рік набрали чинності лише чотири(!) випадки винесення обвинувачуваних вироків за перешкоджання професійній журналістській діяльності. Та навіть ці випадки є об'єктивно слабкими й смішними: наприклад, у Житомирі засудили вахтерку, яка подряпала обличчя журналісту.
"Говорячи про слабку судову практику, хотів би нагадати про таку показову справу часів Євромайдану, як побиття працівниками міліції фотожурналіста Ігоря Єфимова. Ця справа була на контролі в адміністрації Президента. Ми щиро вірили в заяви Генеральної прокуратури, чекали судового покарання... Та Черкаська обласна прокуратура свідомо вивела з-під покарання працівників міліції, які побили журналіста. Зібрані "докази" були знущанням над законом! Потім усі правничі експертизи це підтвердили. У цьому випадку ми не звинувачуємо суддів у несправедливому рішенні, а лише шкодуємо, що в Черкаському апеляційному суді недостатньо уважно вивчили справу й не повернули її на повторне розслідування. Тож питання судового захисту журналістів для нас залишається відкритим", -- зазначив голова спілки.
Проблеми в комунікації між судами та ЗМІ відчувалися й у кулуарах форуму. Скажімо, є відповідні статті в кодексах, які зобов'язують суд робити виклики сторін, свідків, місцезнаходження яких невідоме, в загальноукраїнських та місцевих офіційних ЗМІ. Часто-густо судами це не виконується, хоча й призводить до скасування рішень.
Суддя-спікер господарського суду Харківської області, член Ради суддів Тетяна Суярко у своєму виступі нагадала, що запровадження посади прес-секретарів судів обговорювалося давно, але втілилося в реалії порівняно нещодавно -- у 2014 році. Але не минулося без, може, й не фатальних, та все-таки помилок. Під час обрання суддів-спікерів, які були добрими фахівцями та користувалися авторитетом серед колег, не бралося до уваги, що інколи вони мають негативний імідж у суспільстві. Досвід показав, що такої практики слід уникати, оскільки суддя-спікер передусім є обличчям суду та правосуддя в цілому.
Віктор ЛУК'ЯНОВ.
Київ.
