22 вересня 2018 року в газеті «Голос України» № 178 була надрукована стаття Віктора Коржа «Науковий плагіат: хто «за» і хто «проти», в якій було поширено недостовірну інформацію про наявність плагіату в захищеній мною дисертації і яка принижує мою честь, гідність і ділову репутацію.
Недостовірність цієї інформації повністю спростовується судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по справі № 826/13114/16 суд постановив, зокрема, «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року — скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 161 від 25.02.2016 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.700.01 Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України про присудження Швецю Віктору Дмитровичу наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та відмови у видачі Швецю Віктору Дмитровичу диплома доктора юридичних наук.
Приймаючи зазначену постанову, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду виходила з того, що:
14.09.2017 року Швецем В. Д. було отримано Висновок на його апеляцію щодо результатів розгляду його докторської дисертації «Адміністративно-правовий захист прав суб’єктів землекористування в Україні» за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право», відповідно до якого Апеляційна комісія рекомендує:
«1) скасувати наказ МОН України «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань» від 25 лютого 2016 року № 161 у частині відмови в присудженні Швецю В. Д. наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право», а також: стосовно позбавлення протягом двох років права участі у підготовці наукових кадрів доктора юридичних наук, професора Бандурки О. М.;
2) затвердити рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.700.01 Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України про присудження Швецю В. Д. наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та видати диплом доктора юридичних наук».
Висновок підписано всіма членами Апеляційної комісії.
Таким чином, новим складом Апеляційної комісії МОН України з розгляду апеляції Швеця В. Д. повторно спростовано твердження відповідача про наявність в захищеній дисертації Швеця В. Д. академічного плагіату та знову рекомендовано МОН України скасувати оскаржуваний наказ у частині відмови позивачу у присудженні йому наукового ступеня.
Окремо колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги наявність у матеріалах справи Висновку експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності № 11746, складеного 31.01.2017 року науковим співробітником Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, атестованим судовим експертом Копитько А. П., яким встановлено:
«У докторській дисертації Швеця В. Д. на тему «Адміністративно-правовий захист прав суб’єктів землекористування в Україні» (наукова спеціальність 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право») не мало місце використання уривків творів, зазначених у додатку 1 до висновку апеляційної комісії щодо даної дисертації, без посилань на першоджерело».
Таким чином, відсутність академічного плагіату у захищеній дисертації Швеця В. Д. встановлено й експертним дослідженням у сфері інтелектуальної власності № 11746, складеним 31.01.2017 року.
Беручи до уваги те, що наявність академічного плагіату відповідно до ст. 6 Закону України «Про вищу освіту» є єдиною підставою для скасування рішення спеціалізованої вченої ради, яке також спростовується Висновком Апеляційної комісії МОН України (у новому складі), то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про необхідність задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування п. 3 наказу відповідача № 161 від 25.02.2016 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.700.01 Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України про присудження Швецю В. Д. наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та відмови у видачі Швецю В. Д. диплома доктора юридичних наук».
Таким чином, вказаним судовим рішенням повністю спростовано недостовірну інформацію про начебто наявність у моїй дисертації плагіату.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
Така вимога Конституції України і законів України стосується в тому числі і кандидата юридичних наук Віктора Коржа, який є автором публікації цього пасквіля і який з метою поширення проти мене недостовірної інформації навмисно спотворив судове рішення і поширив проти мене недостовірну інформацію, яка принижує мою честь, гідність і ділову репутацію.
Деякі особи, використовуючи своє посадове становище, навмисно організували проти мене цю ганебну провокацію, склавши завідомо недостовірний висновок про наявність у моїй роботі плагіату.
