Як раніше повідомляв «Голос України», у Сумах затримали за підозрою в отриманні хабара депутата міськради В’ячеслава Степченка. Він — голова постійної комісії, яка приймає рішення щодо використання земельних ресурсів територіальної громади.
Хабар у сумі 4,5 тис. доларів нібито вимагав за продовження терміну оренди ділянки площею 1,5 га у промисловій зоні Сум. Підприємець був змушений із цим погодитись, але потім «здав» хабарника до СБУ. Тож банкноти депутатові передали через посередника вже з відповідними мітками.
У кабінеті міськради, де засідала постійна депутатська комісія на чолі із В. Степченком, в офісі його підприємства та у житловому приміщенні провели обшуки. Вдома у голови комісії правоохоронці нібито знайшли мічені 4,5 тис. доларів хабара. Йому вручили повідомлення про підозру, а документи кримінального провадження передали до суду, щоб той визначив депутатові запобіжний захід.
Прокуратура просила для В. Степченка два місяці тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 2,5 млн грн. Таку значну суму застави правоохоронці пояснюють тяжкістю ймовірного злочину, за скоєння якого передбачається ув’язнення строком до 10 років. А також майновим станом підозрюваного: згідно із поданою декларацією, він є одним із найбагатших у міськраді, а заставу може покрити лише автомобіль Porsche, яким володіє депутат-підприємець.
14 березня подання прокуратури розглянув Зарічний районний суд м. Суми. Захисник підозрюваного звернув увагу судді на те, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу підписав прокурор області В. Матвійчук, але повідомлення про підозру депутатові вручила інша особа. Тим часом, вважає захисник, це також мав зробити керівник регіональної прокуратури, позаяк В. Степченко — депутат місцевої ради. Той факт, що повідомлення про підозру депутатові вручив не особисто прокурор
Сумщини, а лише співробітник прокуратури, адвокат класифікував як грубе порушення процесуального права.
Судове засідання тривало понад дві години, у ньому оголошували перерву. Врешті-решт, суддя Євген Янголь оголосив вердикт: позаяк депутатові повідомили про підозру не в такому порядку, як це передбачено чинним Кримінально-процесуальним кодексом, він не може вважатися підозрюваним, а тому до нього не можуть застосовуватись будь-які запобіжні заходи. Після оголошення судового рішення В. Степченка відразу ж звільнили з-під варти.
Депутат заявив журналістам, що порушене проти нього кримінальне провадження шите білими нитками. А у прокуратурі Сумщини повідомили, що подаватимуть на рішення суду першої інстанції апеляцію, бо категорично з ним не згодні. У правоохоронному відомстві переконують: не існує жодної норми закону, яка б зобов’язувала прокурора області вручати повідомлення про підозру особисто. Тому це й зробив за дорученням свого керівника слідчий обласної прокуратури. У правоохоронному відомстві також поінформували, що раніше було винесено чимало судових вироків у кримінальних провадженнях «стосовно відповідної категорії громадян», де повідомлення про підозру прокурор області особисто нікому не вручав.
Сподіватимемося, в апеляційній інстанції кваліфіковані судді з’ясують, чи може прокурор області суто фізично «впіймати» будь-якого депутата, щоб вручити йому повідомлення про підозру. Бо, врешті-решт, прокурор — лише один, а депутатів багато. Та й їздять вони не у тролейбусах, а нерідко у Porsche.
Сумська область.
